Autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Sygnatura: ILPB3/423-510/08-5/ŁM

Hasła tematyczne: podatek dochodowy od osób prawnych, podatek naliczony, koszty uzyskania przychodów, podatek od towarów i usług

Kategoria:

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 15 lipca 2008 r. (data wpływu 14.08.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów naliczonego podatku od towarów i usług – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 sierpnia 2008 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 23 października 2008 r. (data wpływu 27.10.2008 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów naliczonego podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące stany faktyczne.

1. Wnioskodawca prowadząc działalność w zakresie usług reklamowych i promocyjnych, organizuje na zlecenie klientów w sposób kompleksowy kampanie promocyjne. Zgodnie z umową z dnia 28.01.2008 r. Spółka była organizatorem konkursu pod nazwą „Miss Ziemi (…)”, organizowanego w ramach przyznanej licencji z Biurem Miss Polonia Sp. z o.o. Zgodnie z ww. umową i regulaminem Ogólnopolskiego Konkursu Miss Polonia, Spółka w ramach umowy przeprowadziła dnia 30.05.2008 r. wybory regionalne Miss Polonia, tj. przeprowadziła nabór kandydatek, zorganizowała imprezę (prezentację kandydatek i wybór laureatek) i zgodnie z protokołem jury wypłaciła nagrody regulaminowe w wysokości 10.000,00 zł brutto, uprzednio potrącając zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych. Spółka z tytułu organizacji wyborów uzyskała przychody z tytułu sprzedaży biletów wstępu, jak również od sponsorów, za usługi promocji i reklamy świadczone na ich rzecz podczas organizacji konkursu. Ponoszenie kosztów związanych z organizacją ww. konkursu, w tym w szczególności kosztów nagród było zatem nierozerwalnie związane z organizacją niniejszego przedsięwzięcia. Zgłoszenie się kandydatek, do czego zachętą były nagrody za wygraną, było warunkiem koniecznym do przeprowadzenia konkursu, a co za tym idzie uzyskania przychodów związanych z jego organizacją.
2. Spółka użytkowała lokal użytkowy w X z przeznaczeniem na działalność gastronomiczną. Obecnie zaś podnajmuje go innej firmie na działalność gospodarczą. W okresie od 17.03.2003 r. do 30.09.2004 r. Wnioskodawca poniósł nakłady na ulepszenie przedmiotu najmu w kwocie 644.428,69 zł. Ponieważ Spółka była w sporze z Urzędem Miasta, co do kwoty poniesionych nakładów, sprawa była rozstrzygana w Sądzie Rejonowym w X. W dniu 04.04.2006 r. Spółka otrzymała wyrok sądowy, sygn. akt (…), który zaskarżyła. W wyniku powtórnego rozpatrzenia sprawy przez Sąd Okręgowy w X w dniu 22.08.2006 r. został wydany wyrok, sygn. akt (…), w którym to wartość poniesionych nakładów przez Spółkę wyceniono na kwotę 595.034,45 zł. Na podstawie umowy zawartej z Urzędem Miasta X, numer (…)/2006 z dnia 27.10.2006 r., z mocą obowiązującą od 22.10.2004 r. Spółka użytkuje lokal użytkowy składający się z pomieszczeń piwnicznych z przeznaczeniem na działalność gastronomiczną w budynku Ratusza o łącznej powierzchni 197,52 m², ustalonej na podstawie przeprowadzonej inwentaryzacji pomieszczeń oraz protokołu przekazania pomieszczeń piwnicznych z dnia 26.10.2006 roku i wyceny poniesionych nakładów na adaptację obiektu dokonanej przez rzeczoznawcę majątkowego. Umowa została zawarta na czas nieokreślony do momentu całkowitego zrekompensowania Najemcy 60% nakładów, tj. kwoty 357.020,67 zł. Spółka z tytułu poniesionych nakładów na ulepszenie użytkowanych pomieszczeń wystawia faktury dokumentujące rekompensatę poniesionych nakładów za okres wynikający z ww. umowy z Urzędem Miasta, tj. od 22.10.2004 r. do momentu całkowitego zrekompensowania kwoty 357.020,67 zł. Kwoty poniesionych nakładów wykazywane na fakturach wystawionych przez Spółkę odpowiadają wysokości czynszu z Urzędu Miasta, zgodnie z ww. umową.

Zgodnie z § 2 pkt 4 umowy z dnia 27.10.2006 r. oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w X z dnia 22.08.2006 r., sygn. akt (…) Urząd Miasta w X na podstawie not księgowych obciąża Spółkę kwotą równą podatkowi VAT tytułem tej umowy najmu. A zatem, prócz kwoty czynszu za najem lokalu (kompensowanego w sposób powyżej opisany) Spółka płaci dla Miasta kwotę równą naliczonemu podatkowi VAT od czynszu dzierżawnego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy nagrody pieniężne przyznane laureatkom konkursu Miss Ziemi (…) 2008 stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych…
2. Czy koszty ponoszone, zgodnie z umową najmu lokalu użytkowego numer (…)/2006 z dnia 27.10.2006 r., na rzecz najemcy: Urzędu Miasta, równe co do wartości naliczonemu podatkowi VAT od czynszu dzierżawnego, dokumentowane przez wynajmującego notą obciążeniową stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych…

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie drugie. W zakresie pytania pierwszego, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty równe co do wartości naliczonemu podatkowi VAT od czynszu dzierżawnego, jakimi na podstawie not księgowych Urząd Miasta X obciąża Spółkę, stanowią koszty uzyskania przychodów, ponieważ:

• są to wydatki rzeczywiste i faktycznie poniesione przez Spółkę jako podatnika;
• wydatki te pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą i uzyskiwanymi przychodami, gdyż są elementem kosztów najmu lokalu, który Spółka podnajmuje i osiąga przychody z tego tytułu;
• są to wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodu i nie znajdują się w katalogu wydatków, nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów, wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Kosztami uzyskania przychodu są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Aby wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów, należy zatem ocenić jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz możliwość osiągnięcia przychodu. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu – w okresie ponoszenia kosztów lub w przyszłości.

W związku z powyższym, kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim.

Ponadto zaliczenie danego wydatku do kosztów podatkowych uzależnione jest od tego, czy nie mieści się on w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, który zawiera art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Przepis ten, w pkt 46 stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług. Zasada ta wynika z konstrukcji prawnej tego podatku, który z założenia jest neutralny dla przedsiębiorców. Zgodnie bowiem z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi (osobie prawnej, jednostce organizacyjnej niemającej osobowości prawnej oraz osobie fizycznej, wykonującej samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności), przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Dodatkowo nadmienia się, iż podatnik podatku od towarów i usług ma możliwość odliczenia podatku od towarów i usług na podstawie faktury VAT.

Reasumując, naliczony podatek VAT od czynszu dzierżawnego nie stanowi kosztów uzyskania przychodów Spółki na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że załącznik dołączony do wniosku, w postaci umowy najmu nie był przedmiotem oceny. Dlatego też nie podlega interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.