Autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Sygnatura: ILPB1/415-160/07-2/GM

Hasła tematyczne: działalność gospodarcza, Fundusz Spójności, osoby fizyczne, pomoc bezzwrotna, przychód, zwolnienia przedmiotowe

Kategoria: Podatek dochodowy od osób fizycznych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 25 października 2007 r. (data wpływu 31 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przychodów uzyskanych ze środków pochodzących z Funduszu Spójności Unii Europejskiej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 października 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przychodów uzyskanych ze środków pochodzących z Funduszu Spójności Unii Europejskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 9 listopada 2005 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie – instytucja kontraktująca, zawarła z konsorcjum firm SXX S.A. Oddział w Polsce i XHX Polska Sp. z o.o. – Konsultantem, umowę, której przedmiotem był projekt pod nazwą „Zarządzanie(…)”. Płatność za usługę dokonywana jest przelewem na konto Konsultanta.

W dniu 2 kwietnia 2007 r. firma SXX S.A. Oddział w Polsce powierzyła firmie Wnioskodawcy – Budownictwo Komunikacyjne, Projekty Nadzoru, Konsulting, K.S., pełnienie funkcji inspektora nadzoru robót mostowych. Zapłata za usługi Wnioskodawcy realizowana jest z konta dysponenta środków bezzwrotnej pomocy.

Wnioskodawca uważa, że firma prowadzona przez Wnioskodawcę, realizuje bezpośrednio cel Funduszu Spójności finansowanego w 82% z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej.

Wnioskodawca podał, że w umowie głównej przewidziano powołanie ekspertów, ze wskazaniem trybu powołania oraz źródła finansowania ich wynagrodzeń za wykonane usługi. Powołanie ekspertów powierzono Konsultantowi w ramach świadczonych usług w zakresie nadzoru nad projektem. Jako ekspert, Wnioskodawca podlega też bezpośredniemu zwierzchnictwu Konsultanta. Powołanie firmy Wnioskodawcy przeprowadzono stosownie do przewidzianego planu działań umowy głównej.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę, na podstawie umowy zawartej z firmą SXX S.A. Oddział w Polsce finansowane są w 82% ze środków pochodzących z Funduszu Spójności Unii Europejskiej, których dysponentem jest Konsultant.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, Wnioskodawca ma prawo do zwolnienia z podatku dochodowego 82% przychodów ze świadczenia usług dla firmy SXX S.A., na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych…

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie w części finansowanej z Funduszu Spójności korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższe stanowisko Wnioskodawca wywodzi z pisma z dnia 14 marca 2005 r. Departamentu Podatków Bezpośrednich Ministerstwa Finansów nr PB5/IK-066-442-2014/04 w sprawie stosowania przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy, a także wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2007 r. (sygn. akt I SA/KR 1555/06).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że realizuje bezpośrednio cel programu Funduszu Spójności finansowanego w 82% z Bezzwrotnej Pomocy Wspólnoty Europejskiej.

Zdaniem Wnioskodawcy świadczą o tym już same warunki umowy głównej, w której przewidziano powołanie ekspertów, ze wskazaniem trybu powołania oraz źródła finansowania ich wynagrodzeń za wykonane usługi. Powołanie ekspertów powierzone zostało Konsultantowi; Wnioskodawca – jako ekspert podlega bezpośrednio zwierzchnictwu Konsultanta, zaś wynagrodzenie, którego dysponentem jest Konsultant, finansowane jest ze środków pomocowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Aby zatem powyższe zwolnienie przedmiotowe mogło mieć zastosowanie, konieczne jest łączne spełnienie ww. warunków. Oznacza to, że zwolnieniem objęte są dochody uzyskane przez podmioty, które otrzymały bezzwrotne środki pomocowe bezpośrednio od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych, międzynarodowych instytucji finansowych lub otrzymały te środki za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, lecz jedynie w przypadku, gdy podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Z przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego wynika, iż dochody otrzymane przez Wnioskodawcę w ramach umowy o świadczenie usług zawartej z firmą SXX S.A. Oddział w Polsce, są finansowane ze środków Funduszu Spójności.

Wsparcie Wspólnot dla Polski w latach 2004-2006 jest realizowane na mocy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. z 2004 r. Nr 116, poz. 1206 ze zm.). Powyższy dokument określa cele rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, w tym wspierane cele rozwoju regionalnego oraz sposoby ich osiągania. Jak wynika z art. 8 ust. 1 ww. ustawy, w celu realizacji Planu utworzono: 1) sektorowe programy operacyjne, 2) regionalne programy operacyjne, 3) inne programy operacyjne, 4) strategię wykorzystania Funduszu Spójności.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju programy, o których mowa w pkt 1-3 są finansowane z publicznych środków krajowych lub współfinansowane z publicznych środków wspólnotowych. Natomiast strategia wykorzystania Funduszu Spójności jest współfinansowana z publicznych środków wspólnotowych; ponadto może być również współfinansowana ze środków prywatnych (art. 8 ust. 3 i 4 ww. ustawy).

Podobnie art. 24 ust. 1 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju stanowi, iż realizacja Planu jest finansowana w szczególności z: 1) publicznych środków krajowych, 2) publicznych środków wspólnotowych, 3) środków publicznych pochodzących z Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz środków publicznych o charakterze bezzwrotnym pochodzących z innych międzynarodowych instytucji finansowych, 4) środków prywatnych.

Określenie publiczne środki wspólnotowe, w myśl art. 2 pkt 11 ww. ustawy, oznacza środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

Zgodnie zaś z art. 5 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 5 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) środki z Funduszu Spójności pochodzą z Unii Europejskiej i są środkami publicznymi. Stąd jednostki realizujące projekty współfinansowane z funduszy strukturalnych oraz z Funduszu Spójności mogą ubiegać się o środki na prefinansowanie. Środki na prefinansowanie, to środki przeznaczone na pokrycie wydatków realizowanych programów i projektów pomocowych, pochodzące ze środków pożyczonych z budżetu państwa w części, która będzie podlegała refundacji, tj. zwrotowi, w tym przypadku ze środków Funduszu Spójności.

Zasadą finansowania projektów realizowanych w ramach poakcesyjnych Funduszy Strukturalnych oraz Funduszu Spójności jest więc prefinansowanie wydatków na ich realizacje ze środków budżetu Państwa, a zatem pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu Państwa.

Dofinansowanie projektów z publicznych środków wspólnotowych polega na zwrocie określonej w umowie o dofinansowanie projektu albo decyzji, o której mowa w art. 11 ust 7, części wydatków poniesionych przez beneficjenta lub wypłacie premii (art. 27 ust. 2 ww. ustawy). Zatem pomoc ta stanowi refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne. Innymi słowy finansowanie wydatków ponoszonych w ramach Funduszu Spójności dokonywane jest ze źródeł krajowych. Beneficjent otrzymuje od instytucji wdrażającej środki na realizację swojego projektu z krajowych funduszy publicznych. Po udokumentowaniu przez niego wydatkowania tych środków, możliwe jest wnioskowanie do Komisji Europejskiej przez odpowiednie instytucje o zwrot wydatkowanych kwot. Zwrócone środki zasilają źródło finansowania krajowego.

Środki pomocowe w części współfinansowanej z budżetu nie mogą być uznane za pomoc pochodzącą z dotacji, o których mowa w art. 69 ust. 4 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2005 r., jak i przepisach art. 106 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy o finansach publicznych, obowiązującej od dnia 1 stycznia 2006 r. A zatem, w tej części pomoc otrzymana przez beneficjenta również nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego, ponieważ zwolnieniu podlegają tylko dotacje w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.

Skoro pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa, to nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a tylko takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwolnienie określone w ww. przepisie nie ma więc zastosowania do dochodów osób fizycznych finansowanych z Funduszy Strukturalnych lub z Funduszu Spójności, gdyż pomoc ta stanowi refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne.

Zwolnienie zawarte w tym przepisie dotyczy wyłącznie dochodów osób fizycznych finansowanych ze środków przedakcesyjnych (np. SAPARD, ISPA, PHARE).

Z załączonego do wniosku pisma Ministerstwa Finansów PB5/IK-066-442-2014/04 wynika, iż skierowane ono było do podatnika który realizował bezpośrednio cel programu ISPA (Przedakcesyjny Instrument Polityki Strukturalnej), który jest jednym z trzech (razem z Phare i Sapard) przedakcesyjnych instrumentów pomocy Unii Europejskiej.

Natomiast, otrzymana przez Wnioskodawcę pomoc finansowana z Funduszu Spójności nie podlega przedmiotowemu zwolnieniu z podatku dochodowego. Nie ma bowiem w tym przypadku zastosowania przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż przedmiotowa pomoc jako niekorzystająca ze zwolnienia stanowi przychody z działalności gospodarczej stosownie do postanowień art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism urzędowych, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.