PoradaPrawna.pl

I FSK 946/08 – Wyrok NSA

Sygnatura:
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane: III SA/Gl 116/07
Hasła tematyczne:

Skarżony organ:
Dyrektor Izby Skarbowej
Data:
2008-05-16
Sąd:
Naczelny Sąd Administracyjny
Treść wyniku:
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Sędziowie:
Maria Dożynkiewicz /sprawozdawca/
Sylwester Marciniak /przewodniczący/
Tomasz Kolanowski

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 listopada 2007 r. sygn. akt III SA/Gl 116/07 w sprawie ze skargi P.U.H. L. spółka jawna w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 24 listopada 2006 r. nr […] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od P.U.H. L. spółka jawna w C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 3553 zł (słownie: trzy tysiące pięćset pięćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie wyroku

Powiązane treści:

  1. I GZ 27/09 – Postanowienie NSA
  2. I FSK 94/10 – Postanowienie NSA
  3. I FZ 447/09 – Postanowienie NSA
  4. I FSK 2082/08 – Wyrok NSA
  5. II GZ 4/10 – Postanowienie NSA
  6. II OZ 1003/10 – Postanowienie NSA
  7. II FSK 1200/09 – Wyrok NSA
  8. Inspektor kontroli skarbowej jest uprawniony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o kontroli skarbowej do wydania decyzji dotyczącej odpowiedzialności płatnika, określonej w art. 30 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa.

  9. 1. Sąd I instancji uchylił się od kontroli zaskarżonego postanowienia w zakresie, w jakim dotyczy ono przyczyn nieobecności skarżącej w miejscu zamieszkania-nie odnosił się do oceny organu, iż zachowanie skarżącej w związku z tą nieobecn
  10. Nie można w skardze kasacyjnej skutecznie stawiać zarzutu naruszenia prawa materialnego gdy z jej uzasadnienia wynika, że wadliwie zostały ustalone okoliczności stanu faktycznego, bez wskazania przy tym jakie normy postępowania naruszył Sąd pierwszej instancji w procesie kontroli zaskarżonej decyzji (por. m.in. wyrok NSA z dnia 14 października 2004, sygn. akt FSK 568/04). W takiej sytuacji sąd kasacyjny za podstawę kontroli wyroku przyjmuje stan faktyczny, który został uznany przez wojewódzki sąd administracyjny za niewadliwie ustalony przez organy podatkowe.

Redakcja