Sygnatura:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne:
Koszty sądowe
Sygn. powiązane: III SA/Gd 54/09
Skarżony organ:
Dyrektor Izby Celnej
Data:
2009-03-26
Sąd:
Naczelny Sąd Administracyjny
Treść wyniku:
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Sędziowie:
Rafał Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia N. S. C. & E. E. KFT Spółka z o.o. Oddział w P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 23 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Gd 54/09 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi N. S. C. & E. E. KFT Spółka z o.o. Oddział w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia […] października 2008 r., nr […], nr […] w przedmiocie zmiany zgłoszenia celnego postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie
Uzasadnienie: Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2009 r. o sygn. akt III SA/Gd 54/09 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. na podstawie § 2 ust. 3 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wezwał E.H. H. A.-T. P. Spółkę z o.o. w G. do uiszczenia wpisu stałego od skargi w kwocie 500 zł.
Na zarządzenie to Spółka E.H. H. A.-T. P. działająca w imieniu N. S. C. & E. E. KFT Spółki z o.o. Oddział w P. wniosła zażalenie zarzucając, że przedmiotem skargi jest należność pieniężna określona zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia […] października 2008 r., wydaną w przedmiocie zmiany zgłoszenia celnego, w związku z tym od skargi powinien być pobrany wpis stosunkowy, obliczony na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone zarządzenie podlega uchyleniu.
Z treści art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. wynika, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne. Wniesienie skargi, zgodnie z zasadą skargowości, wszczyna postępowanie sądowoadministracyjne. Wymogi formalne, jakie ma spełniać skarga, termin oraz tryb jej wniesienia zostały określone w Rozdziale 2 – Skarga Dziale III – Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, zaś kwestie związane z zasadą ponoszenia przez stronę kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, uregulowane są w Dziale V ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do kosztów postępowania zaliczane są koszty sądowe, które obejmują opłaty sądowe, a jedną z opłat sądowych jest wpis (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Z treści art. 230 p.p.s.a. wynika, że od skargi, jako pisma procesowego wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Kierując się zasadą skargowości sąd administracyjny zobowiązany jest w pierwszej kolejności zbadać przesłanki dopuszczalności skargi, na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż skarga została wniesiona po terminie. W aktach sprawy znajduje się wniosek strony wnoszącej skargę skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy do wniosków, od których nie pobiera się wpisu. Pogląd ten prezentowany jest również w literaturze przedmiotu (por. J. Kacprzak powoływany przez M. Niezgódkę-Medek w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2006, wydanie II, s. 528). Wniosek ten nie wszczyna bowiem postępowania w rozumieniu art. 230 w związku z art. 63 i art. 64 § 3 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. w pierwszej kolejności powinien rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Dopiero w zależności od wyniku prawomocnego zakończenia postępowania wszczętego tym wnioskiem możliwe będzie wezwanie strony do uiszczenia wpisu od skargi.
Należy przy tym zwrócić uwagę, że zaskarżone zarządzenie zostało skierowane do E.H. H. A.-T. P. Spółki z o.o. w G., podczas gdy z wniesionej przez ten podmiot skargi wynika, że podmiot ten działa, jako przedstawiciel N. S. C. & E. E. KFT Spółki z o.o. Oddział w P.
Mając powyższe na uwadze, zaskarżone zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi, jako przedwczesne, należało uchylić na podstawie
art. 185 § 1 w związku z art. 197 i 198 p.p.s.a.

Uzasadnienie wyroku