PoradaPrawna.pl

II GSK 241/09 – Wyrok NSA

Sygnatura:
6037 Transport drogowy i przewozy
Sygn. powiązane: VI SA/Wa 652/08
Hasła tematyczne:

Skarżony organ:
Inspektor Transportu Drogowego
Data:
2009-03-23
Sąd:
Naczelny Sąd Administracyjny
Treść wyniku:
Oddalono skargę kasacyjną
Sędziowie:
Jan Bała
Janusz Drachal /przewodniczący sprawozdawca/
Magdalena Bosakirska

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal (spr.) Sędzia NSA Jana Bała Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W., A. W. – […] s.c. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 31 października 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 652/08 w sprawie ze skargi A. W., A. W. – […] s.c. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia […] czerwca 2007 r. nr […] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie wyroku

Powiązane treści:

  1. I OZ 518/08 – Postanowienie NSA
  2. II FPP 4/09 – Postanowienie NSA
  3. II OZ 538/09 – Postanowienie NSA
  4. I FSK 1450/08 – Wyrok NSA
  5. I FSK 22/09 – Wyrok NSA
  6. I OSK 1158/10 – Postanowienie NSA
  7. II GSK 147/10 – Wyrok NSA
  8. I FSK 251/10 – Wyrok NSA
  9. 1. Prawidłowo organ odwoławczy umorzył postępowanie podatkowe w stosunku do płatnika N., uznając, iż od dnia 1.01.2003 r. brak jest podstaw prawnych do orzekania w sprawie odpowiedzialności płatnika z tytułu niepobranego i nieodprowadzonego poda
  10. Nie można w skardze kasacyjnej skutecznie stawiać zarzutu naruszenia prawa materialnego gdy z jej uzasadnienia wynika, że wadliwie zostały ustalone okoliczności stanu faktycznego, bez wskazania przy tym jakie normy postępowania naruszył Sąd pierwszej instancji w procesie kontroli zaskarżonej decyzji (por. m.in. wyrok NSA z dnia 14 października 2004, sygn. akt FSK 568/04). W takiej sytuacji sąd kasacyjny za podstawę kontroli wyroku przyjmuje stan faktyczny, który został uznany przez wojewódzki sąd administracyjny za niewadliwie ustalony przez organy podatkowe.

Redakcja