Sygnatura:
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne:
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ:
Komendant Policji
Data:
2009-11-13
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Treść wyniku:
*Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji w całości
Sędziowie:
Małgorzata Masternak-Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. L. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia […]r. nr […] w przedmiocie zmiany grupy zaszeregowania oraz przyznania mnożnika kwoty bazowej służącej do ustalania wysokości miesięcznej stawki uposażenia postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie: Sygn. akt IV SA/Wr 539/09 1
Uzasadnienie
K. L. po wniesieniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia […] r. nr […] w przedmiocie zmiany grupy zaszeregowania oraz przyznania mnożnika kwoty bazowej służącej do ustalania wysokości miesięcznej stawki uposażenia, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący nie uzasadnił powyższego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności.
Należy podkreślić, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy.
Sąd jedynie ocenia, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczy rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem decyzji, by sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Jak przyjęto w orzecznictwie, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący złożył już po wniesieniu skargi do Sądu, jednak, poza ogólnym stwierdzeniem we wniosku, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody materialnej, skarżący nie uzasadnił tego wniosku. Wskazać zaś należy, że brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Uzasadnienie wyroku