Sygnatura:
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne:
Wyłączenie sędziego
Skarżony organ:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Data:
2008-10-30
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Treść wyniku:
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Sędziowie:
Wanda Antończyk /przewodniczący sprawozdawca/
Tamara Dziełakowska
Jolanta Górska

Sentencja

II SA / Gd. 791/ 08 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2009r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk / spr./ Sędziowie Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. i H. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 września 2008r. nr […] w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek H. H. o wyłączenie sędziego Marioli Jaroszewskiej.
Uzasadnienie: W oznaczonej wyżej sprawie skarżący H. H. złożył wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Marioli Jaroszewskiej. W uzasadnieniu wniosku skarżący H. H. podał, że Sędzia Mariola Jaroszewska, jako przewodnicząca rozpoznająca sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowieniem z dnia 24 września 2009r. odmówiła przyznania skarżącym prawa pomocy, a wcześniej postanowieniem z dnia 21 maja 2009r. odrzuciła skargę. Wskazano, że w takiej sytuacji w sprawie spełnione zostały przesłanki z art. 19 w związku z art. 20 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./- zwanej dalej ustawą. Nadto wskazano, że przyczyna wyłączenia stała się znana dopiero z dniem doręczenia postanowienia , tj. 30 .09. 2009r.
Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:
Procedura sądowo-administracyjna przewiduje instytucję wyłączenia sędziego od orzekania w danej / konkretnej/ sprawie. Stosowne uregulowania w tym zakresie zawierają przepisy art.18-24 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Przepisy art.18 § 1- 4 ustawy przewidują ustawowe przesłanki wyłączenia sędziego /z mocy samej ustawy /. Z woli ustawodawcy sędzia jest wyłączony w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, w sprawach swojego małżonka krewnych lub powinowatych, w sprawach w, których był lub jest pełnomocnikiem jednej ze stron, w których świadczył na rzecz strony usługi prawne lub inne związane ze sprawą, w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego oraz w sprawach w których występował jako prokurator oraz w sprawach, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Nadto stosownie do art. 18 § 3 sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać w postępowaniu co do tej skargi oraz stosownie do art. 18 § 4 sędzia, który orzekał w postępowaniu sądowym w sprawie skargi na decyzję, nie może orzekać w postępowaniu sądowym dotyczącym tej sprawy po wznowieniu postępowania administracyjnego.
W okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzą podstawy do zastosowania w/ wym. przepisu wobec braku ustawowych przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego z urzędu. W szczególności podkreślić należy, że sędzia, którego wniosek dotyczy nie brał dotychczas udziału w rozpoznawaniu sprawy z opisanej wyżej skargi, w warunkach określonych cytowanymi przepisami art. 18 ustawy, w szczególności nie brał udziału w wydaniu zaskarżonego orzeczenia / po uchyleniu orzeczenia wydanego przez sędziego przez Sąd II instancji/.
Natomiast zgodnie z powołanym przez skarżącego przepisem art. 19 ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art.18 ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności w danej sprawie /art.19/. Zgodnie z powołanym również przez skarżącego art. 20 §2 ustawy strona, która przystąpiła do rozprawy, powinna uprawdopodobnić ponadto, że przyczyna wyłączenia dopiero później powstała lub stała się znana.
Również powyższa, powołana przez skarżącego, przesłanka uzasadniająca wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy nie zachodzi. Zgodnie z art. 22 § 2 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowienie dotyczące wyłączenia sędziego wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Sędzia Mariola Jaroszewska złożyła wymagane powyższym przepisem wyjaśnienia na piśmie. W pisemnym oświadczeniu z dnia 26 listopada 2009r. Sędzia oświadczyła, że między nią a stronami w sprawie ze skargi S. W. i H. H. o zaniechanie dalszych robót budowlanych, sygn. akt II SA/ Gd. 791/08 02 nie występują żadne okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Sąd oceniając wniosek skarżących uznał, że w świetle zacytowanych przepisów prawa oraz wyjaśnienia złożonego przez sędziego, nie może on być uwzględniony.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd oddalił wniosek jako bezzasadny.

Uzasadnienie wyroku