Sygnatura:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne:
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane: IV SA/Po 31/09
Skarżony organ:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Data:
2009-12-02
Sąd:
Naczelny Sąd Administracyjny
Treść wyniku:
Odmówiono wstrzymania zaskarżonej decyzji w części
Sędziowie:
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, , , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 31/09 w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia […] listopada 2008 r. nr […] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia […] listopada 2008 r. nr […] w zakresie w jakim utrzymuje ona w mocy decyzję Wójta Gminy Kościan z dnia […] września 2008 r. nr […] w punktach 1 (słownie: pierwszym), 2 (słownie: drugim), 3 (słownie: trzecim). 2. odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 7 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 31/09, uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia […] listopada 2008 r. nr […] w części w której utrzymała ona w mocy decyzję Wójta Gminy Kościan z dnia […] września 2008 r. nr […] w punktach 4 (słownie: czwartym) i 5 (słownie: piątym), oraz orzekł o uchyleniu decyzji Wójta Gminy Kościan z dnia […] września 2008 r. nr […] w punktach 4 (słownie: czwartym) i 5 (słownie: piątym).
Wójt Gminy Kościan, decyzją z dnia […] września 2008 r. nr […] w punkcie 1 (słownie: pierwszym) uchylił z dniem 1 października 2006 r. decyzję ostateczną nr […] z dnia […] października w sprawie przyznanego skarżącej na okres od 1 października 2006 r. do 31 maja 2007 r. świadczenia pielęgnacyjnego; w punkcie 2 (słownie: drugim) uchylił z dniem 1 czerwca 2007 r. decyzję ostateczną nr […] z dnia […] czerwca 2007 r. w sprawie przyznanego skarżącej na okres od 1 czerwca 2007 r. do 31 sierpnia 2007 r. świadczenia pielęgnacyjnego; w punkcie 3 (słownie: trzecim) uchylił decyzję ostateczną nr […] z dnia […] sierpnia 2007 r., w sprawie przyznanego skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego, w okresie od 1 września 2007 r. do 29 lutego 2008 r.; w punkcie 4 (słownie: czwartym) uznał, że skarżąca pobrała nienależne świadczenie rodzinne za okres od 1 października 2006 r. do 29 lutego 2008 r.; w punkcie 5 (słownie: piątym) zobowiązał skarżącą do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego za okres od 1 października 2006 r. do 29 lutego 2008 r. w łącznej kwocie 7.140,00 zł (słownie: siedem tysięcy sto czterdzieści złotych) wraz z ustawowymi odsetkami naliczanymi do dnia zapłaty.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, uznało, że zaskarżona decyzja Wójta Gminy Kościan z dnia […] listopada 2008 r. nr […] nie narusza porządku prawnego i utrzymało decyzję organu I instancji w mocy.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosła skarżąca. W uzupełnieniu skargi, ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącej wnosił o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia […] listopada 2008 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi administracyjnemu I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 7 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 31/09, w punkcie 1 (słownie: pierwszym) uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia […] listopada 2008 r. nr […] w części w której utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Kościan z dnia […] września 2008 r. nr […] w punktach 4 (słownie: czwartym) i 5 (słownie: piątym); w punkcie 2 (słownie: drugim) orzekł o uchyleniu decyzji Wójta Gminy Kościan z dnia […] września 2008 r. nr […] w punktach 4 (słownie: czwartym) i 5 (słownie: piątym); w punkcie 3 (słownie: trzecim) Sąd I instancji oddalił skargę w pozostałej części; w punkcie 4 (słownie: czwartym) orzekł o kosztach postępowania.
Skargę kasacyjną od punktu 3 (słownie: trzeciego) powyższego wyroku wniosła skarżąca, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego oraz postępowania. Skarżąca wniosła o uchylenie punktu 3 (słownie: trzeciego) powyższego wyroku i rozpoznanie skargi w tym zakresie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W skardze kasacyjnej skarżąca wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie skargi kasacyjnej dotyczy przede wszystkim postawionych w tej skardze zarzutów, nie wskazując na przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi ma na celu zapobieganie niebezpieczeństwu wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszona zaskarżona decyzja. Nie ma już wątpliwości, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07 [w:] ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77).
W niniejszej sprawie, Sąd pierwszej instancji, wyrokiem z dnia 7 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 31/09, uwzględnił skargę w części dotyczącej sformułowanego w niej wniosku o uchylenie zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim utrzymywała ona w mocy decyzję organu pierwszej instancji w punktach 4 (słownie: czwartym) i 5 (słownie: piątym) i jednocześnie uchylił decyzję organu I instancji w tych punktach. W pozostałej części, tj. w części w jakiej skarga zawierała wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim utrzymywała ona w mocy decyzję organu pierwszej instancji w punktach 1 (słownie: pierwszym), 2 (słownie: drugim), 3 (słownie: trzecim), Sąd pierwszej instancji skargę oddalił. Skarga kasacyjna została wniesiona od tej części wyroku Sądu pierwszej instancji, w której oddalił on skargę, tj. od punktu 3 (słownie: trzeciego) tego wyroku.
Wniesiony w sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może dotyczyć tej decyzji tylko w takim zakresie, w jakim Sąd pierwszej instancji wypowiedział się o niej w zaskarżonej części wyroku, tj. części oddalającej skargę. Z kolei część wyroku Sądu pierwszej instancji, w której Sąd uwzględnił zarzuty odnoszące się do części zaskarżonej decyzji i która to część rozstrzygnięcia nie została zaskarżona, stała się prawomocna. Tym samym wniosek "o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji" może dotyczyć tylko tego jej zakresu, o którym rozstrzygnął Sąd pierwszej instancji w punkcie 3 (słownie: trzecim) wyroku, i która to część rozstrzygnięcia została zaskarżona.
Zgodnie z art. 61 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: "Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy".
We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy wskazać okoliczności uzasadniające twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sprawie, skarżąca nie wskazała na istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, zawarty w skardze kasacyjnej, nie zawierał uzasadnienia. Uzasadnienie skargi kasacyjnej dotyczy bowiem przede wszystkim postawionych w tej skardze zarzutów, nie dotyczy natomiast zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Uzasadnienie wyroku