Sygnatura:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne:
Koszty sądowe
Sygn. powiązane: I OZ 140/09
Skarżony organ:
Dyrektor Izby Skarbowej
Data:
2008-09-05
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Treść wyniku:
Zasądzono od Izby Skarbowej zwrot kosztów sądowych
Sędziowie:
Bogusław Wolas /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Centrum […] "S" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 czerwca 2008 r., nr […] w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu wydatków związanych z przechowywaniem pojazdu postanawia : zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych.
Uzasadnienie wyroku
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1205/08, w pkt 1 uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 czerwca 2008 r., nr […] oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 14 maja 2008 r. wydane w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu wydatków związanych z przechowywaniem pojazdu. W punkcie drugim tego wyroku, Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej – Centrum […] "S" Sp. z o.o. z siedzibą w K. – kwotę 9.756,00 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Skarbowej wniósł zażalenie na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów, domagając się jego uchylenia i zmiany poprzez zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Centrum […] "S" Sp. z o.o. w K. kwoty 357,00 zł., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt I OZ 140/09, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie o zwrocie kosztów postępowania, z uwagi na brak w uzasadnieniu wyroku wskazania, na podstawie jakich konkretnie przepisów Sąd I instancji orzekał o kosztach zasądzonych na rzecz skarżącej Spółki, a brak uzasadnienia co do składników tych kosztów oraz brak szczegółowej podstawy prawnej uniemożliwił kontrolę instancyjną zaskarżonego orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", stanowi, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Co należy do nich zaliczyć określa natomiast art. 205 wyżej powołanej ustawy. W sprawie niniejszej zastosowanie ma §2 tego przepisu, gdyż strona skarżąca jest reprezentowana przez radcę prawnego. W takiej sytuacji niezbędne koszty postępowania stanowi: wynagrodzenie pełnomocnika ustalone według stawek opłat, wynikających z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349 z późn. zm.), ponadto koszty sądowe (art. 211-213 p.p.s.a.) oraz koszty nakazanego przez sąd stawiennictwa strony (art. 91 § 3 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie podstawę prawną zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 czerwca 2008 r. stanowiły przepisy ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.). Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) w zw. z art. 230 i art. 231 p.p.s.a. w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wpis stały – bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu – wynosi 100 zł.
Na podstawie w/w wskazanych przepisów zasądzono zatem zwrot kosztów obejmujący wpis w wysokości 100 oraz wynagrodzenie pełnomocnika ustalone zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w wysokości 240 zł. Zwrotowi podlegały również wydatki poniesione przez stronę skarżącą w związku z koniecznością uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł). Zwrócić należy uwagę, że nadpłata wymaganego wpisu została stronie skarżącej zwrócona zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2008 r. Skarżąca Spółka otrzymała zwrot 2 439 zł z kwoty 2 539 zł uiszczonej tytułem wpisu (k.15).
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.