Sygnatura:
6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Hasła tematyczne:
Inne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ:
Inne
Data:
2009-11-13
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Treść wyniku:
Odrzucono skargę
Sędziowie:
Ewa Janowska /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. na Gminę Niemodlin w przedmiocie sprzedaży lokalu mieszkalnego i czynszu za mieszkanie postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie wyroku
K. L. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zwrócił się o wyjaśnienie kwestii, czy postępowanie organów władzy dotyczące przejęcia i przekształcenia mieszkania komunalnego zajmowanego przez jego rodzinę było zgodne z prawem. W szczególności domagał się rozstrzygnięcia przez Sąd, czy Burmistrz Niemodlina miał prawo pobierać i żądać czynszu, nie zawierając ze skarżącym umowy najmu mieszkania oraz czy dokonana przez Burmistrza sprzedaż zakładowego mieszkania była zgodna z prawem. Skarga zawierała nadto żądanie właściwego działania organów prokuratury oraz sądów powszechnych w sprawie o eksmisję. Jednocześnie skarżący żądał zbadania przez sąd administracyjny ważności aktu notarialnego z dnia 11 czerwca 1999r. i orzeczenia o jego fałszerstwie.
W odpowiedzi na skargę Gmina Niemodlin wniosła o jej odrzucenie podnosząc, że poruszone skardze sprawy dotyczące: pobierania przez Burmistrza czynszu, sprzedaży mieszkania, ważności aktu notarialnego obejmującego umowę sprzedaży nieruchomości lokalowej, należą do spraw cywilnych, które podlegają jurysdykcji sądów powszechnych. Ponadto wskazała, że sprawy objęte przedmiotową skargą, związane z najmem lokalu mieszkalnego przez skarżącego, a stanowiącego uprzednio własność Przedsiębiorstwa […] "A" Sp. z o.o. były już wcześniej przedmiotem postępowania przed sądem administracyjnym. Dodatkowo organ wyjaśnił, że w 1988 r. Spółka przekazała należące do niej budynki mieszkalne, w tym budynek, w którym znajdował się lokal skarżącego, na własność Gminy Niemodlin. Tym samym Gmina Niemodlin stała się stroną umowy najmu tego lokalu, w miejsce dotychczasowego właściciela. W dalszej części swego pisma procesowego Gmina przedstawiła przebieg postępowania, które doprowadziło do wyłonienia nabywcy spornego lokalu w drodze przetargu, podając, że K. L. kilkakrotnie był powiadamiany on przysługującym mu prawie pierwszeństwa w nabyciu zajmowanego lokalu (kilkakrotnie były podpisywane protokoły z rokowań), lecz z prawa tego nie skorzystał.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zakres działania sądów administracyjnych wyznacza pojęcie sprawy sądowoadministracyjnej i został on określony w art. 3 i art. 4 P.p.s.a.
Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
§ 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Ponadto według art. 4 P.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Skarżący nie wskazał, żadnego postanowienia lub aktu wydanego w postępowaniu administracyjnym, ani czynności, z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które mogłyby być przedmiotem skargi, a co za tym idzie nie wskazał organu, którego działalności lub bezczynności dotyczy skarga, ani też naruszenia prawa bądź interesu prawnego.
Żądanie jego nie mieści się w żadnej z wyżej wymienionych kategorii spraw należących do właściwości sądów administracyjnych.
Sprawa, którą opisał skarżący, należy do kategorii spraw cywilnych, których rozpatrywaniem zajmują się sądy powszechne, a nie sądy administracyjne. Opierając się na dotychczasowym orzecznictwie, wskazać trzeba, że do sądów powszechnych należy rozpoznawanie spraw cywilnych (art. 2 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego), a o takim ich charakterze decyduje rodzaj stosunków prawnych, w których funkcjonują, wyróżniający się równorzędnością podmiotów oraz z reguły ekwiwalentnością. Tak definiowane są sprawy cywilne w ujęciu materialnoprawnym i do nich wypada zaliczyć sprawy z zakresu umów najmu, również gdy stroną takiej umowy jest organ administracji publicznej.
W świetle zarzutów skarżącego, z których wynika, że jest on niezadowolony z działań Burmistrza Niemodlina podejmowanych w związku zawarciem umów cywilnych dotyczących sprzedaży nieruchomości gminnych, powtórzyć przyjdzie, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach art.3 i 4 P.p.s.a.
Jednocześnie wskazać przyjdzie, że stosownie do przywołanych wyżej regulacji P.p.s.a., poza kompetencjami sądu administracyjnego znajdują się sprawy z zakresu naruszenia przepisów prawa karnego i postępowania karnego, a tym samym sąd ten nie jest uprawniony do sprawowania nadzoru nad organami prokuratury.
Równocześnie nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych, objętych przepisami działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. ), zwanej dalej K.p.a.
W związku z powyższym Sąd postanowił odrzucić skargę K. L. na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a, jako nie należącą do właściwości sądu administracyjnego.