Sygnatura:
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne:

Skarżony organ:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Data:
2009-06-01
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Treść wyniku:
Odmówiono przywrócenia terminu
Sędziowie:
Paweł Janicki /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia […] nr […] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku rolnego za 2008 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Uzasadnienie wyroku

W dniu 12 maja 2009 r. H.W. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia […] wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych (w kwocie 31,- zł) w podatku rolnym za 2008 r.
Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2009 r. został wezwany do uiszczenia, w terminie siedmiu dni, wpisu sądowego od skargi w kwocie 500,- zł. Powyższe zarządzenie zostało doręczone w trybie awiza w dniu 24 czerwca 2009 r. Wpis od skargi nie został uiszczony.
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę podatnika.
W dniu 23 listopada 2009 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie wszystkich terminów w sprawie. Wezwany do sprecyzowania wniosku wskazał m.in., "że jako adresat przesyłki nie ma możliwości reklamowania faktu nieotrzymania "awiza", gdyż reklamację może złożyć jedynie nadawca." Jednocześnie jednak oświadczył, że wnosi o przywrócenie wszystkich terminów dotyczących jego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać wypada, że wprawdzie skarżący wprost nie wypowiedział się co do tego, czy jego wniosek dotyczy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, czy innego terminu, jednak – skoro w uzasadnieniu pisma wyjaśniającego podkreślał związek swego żądania z wezwaniem do uiszczenia wpisu – przyjąć należy, że właśnie taka była jego intencja.
Kwestie związane z przywróceniem terminu reguluje art. 86 i następne ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270). Stosownie zatem do treści art. 86 § 1 zdanie 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1-2 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Rozpatrywany obecnie wniosek nie sprostał tak opisanym wymogom. Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wpisu. W uzasadnieniu wniosku nie powołał żadnej okoliczności, która miałaby świadczyć za jego uwzględnieniem. Okoliczności takiej nie mogło stanowić – co jest w zasadzie jedynym argumentem podniesionym we wniosku – jego przeświadczenie, że nie doręczono mu informacji o pozostawieniu wezwania sądu do uiszczenia wpisu od skargi. Z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, zawartego w aktach sądowych (k. 11), wynika bowiem jednoznacznie, że przesyłka była awizowana. Skarżący zaś nie powołał żadnych okoliczności wskazujących na to, że nie mógł otrzymać tego awiza, czy też, że zachodziły takie przeszkody, które uniemożliwiły mu wypełnienie wezwania.
Mając na uwadze powyższe sąd, na podstawie art. 86 § 1 powołanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., rozstrzygnął jak w sentencji.
P.Pij.