Sygnatura:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne:
Wyłączenie sędziego
Sygn. powiązane: IOZ 1042/09
Skarżony organ:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Data:
2008-03-17
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Treść wyniku:
oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Sędziowie:
Marzena Iwankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie sędzia WSA Maria Mysiak Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o wyłączenie sędziego WSA Arkadiusza Windaka w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia […], Nr […] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego
Uzasadnienie wyroku
Na rozprawie w dniu […] r. R.S. złożył do protokołu rozprawy wniosek o wyłączenie sędziego Arkadiusza Windaka od prowadzenia niniejszej sprawy. Uzasadniając powyższy wniosek skarżący podał, że jego podstawą jest popieranie przez sędziego "oszukańczych zachowań adwokata L.L. na jego szkodę w sprawie o sygn. II SA/Sz 1108/07".
Pismem z dnia […] r. R.S. uzupełnił wniosek o wyłączenie sędziego Arkadiusza Windaka wskazując, że "popieranie adwokata oszusta przez Pana Arkadiusza Windaka wynika wprost ze stanu faktycznego, tj. protokołu rozprawy z dnia […] r., z oświadczenia Pana L.L., z pism procesowych skarżącego w sprawie II SA/Sz 1108/07 ( w szczególności wniosku z dnia […] r., który nie został świadomie i celowo rozpatrzony przez sędziego Arkadiusza Windaka, pisma z dnia […] r. skierowanego do Sądu)".
Nadto R.S. wniósł o wystąpienie przez Sąd do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, "czy postawa adwokata oszusta jaką zaprezentował adwokat L.L. w sprawie II SA/Sz 1108/07 jest zgodna z Konstytucją i ustawami dotyczącymi sądów administracyjnych, w szczególności z podstawową konstytucyjną zasadą bezstronności i obiektywizmu sędziego rozpatrywaniu spraw".
W dniu […] r. sędzia Arkadiusz Windak złożył pisemne oświadczenie, że nie pozostaje w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym ze skarżącym R.S. i nie zachodzą okoliczności w rozumieniu art. 18 i 19 P.p.s.a. z powodu których zachodziłyby wątpliwości co do jego bezstronności przy orzekaniu w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie sędziego jest niezasadny.
Art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., przewiduje wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy z przyczyn dotyczących stosunków osobistych.
Stosownie natomiast do unormowań zawartych w art. 19 P.p.s.a. , niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 P.p.s.a, Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. We wniosku o wyłączenie sędziego strona powinna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia, co niewątpliwie wiąże się z koniecznością przedstawienia odpowiedniej argumentacji.
W ocenie Sądu R.S. składając wniosek w niniejszej sprawie nie wskazał przyczyn wymienionych w art. 19 P.p.s.a., które w racjonalny sposób uzasadniałyby wyłączenie sędziego WSA Arkadiusza Windaka od rozpoznania sprawy. Subiektywne przeświadczenie skarżącego, że sędzia będący członkiem składu orzekającego, popiera "oszukańcze działania adwokata" nie daje podstawy do wyłączenia sędziego, jeżeli nie zachodzą rzeczywiste powody wskazujące na brak bezstronności sędziego.
Skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił faktu stronniczości sędziego w stosunku do Jego osoby. Z wyjaśnień złożonych przez sędziego WSA Arkadiusza Windaka na podstawie art. 22 § 2 P.p.s.a., również nie wynika, by istniały jakiekolwiek podstawy uzasadniające pozytywne rozpatrzenie wniosku skarżącego.
W tych okolicznościach na podstawie art. 19 oraz 22 § 1 i § 2 P.p.s.a. należało wniosek R.S. oddalić.
Odnosząc się do wniosku skarżącego o wystąpienie z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego należy wyjaśnić, że o tym czy i z jakim pytaniem prawnym wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego decyduje sąd rozpoznający sprawę, który w tej kwestii nie jest związany żadnymi wnioskami strony.