Sygnatura:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601 644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne:
Odrzucenie skargi
Skarżony organ:
Wójt Gminy
Data:
2010-06-15
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Treść wyniku:
Odrzucono skargę
Sędziowie:
S. Katarzyna Matczak /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. i A. R. na działalność Wójta Gminy w przedmiocie odmowy przejęcia działki nr "[…]" pod drogę postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1 – sentencja postanowienia

Uzasadnienie wyroku

Pismem zatytułowanym "zażalenie" złożonym osobiście w dniu 20 maja 2010r. Z. i A. R. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarzucając nieprawidłowości w działaniu organów administracji publicznej w ich sprawie. W sposób bardzo obszerny przedstawili przebieg postępowania dotyczący przejęcia ich działek pod drogi gminne. Wskazali, iż w dniu 14 października 2002r. dokonali z Wójtem Gminy uzgodnienia dotyczącego wykupienia przez Gminę działek o nr "[…]","[…]" i "[…]" o powierzchni "[…]" m² pod dropi publiczne. Wskazali, iż wyłączenie działek o nr "[…]" i "[…]" o powierzchni 645 m² uzależnili od wykupu działki nr "[…]". Jednakże Wójt Gminy chciał przejąć ich działki o nr "[…]" i "[…]" bezpłatnie, w związku z czym prowadzili długotrwałe podstępowanie (7 lat) dotyczące wypłaty odszkodowania za przejęte działki. Na skutek ciągłym protestów Wójta, który kwestionuje wysokość ustalonego odszkodowania przez rzeczoznawcę i wartość 1 m² ich przejętej nieruchomości, do chwili obecnej nie zakończone jest postępowanie dotyczące odszkodowania za te nieruchomości. Dalej podali, że Wójt bezprawnie i kłamliwie informuje Radę Gminy, która w wyniku jego działalności podjęła uchwałę o odmowie przejęcia ich działki o nr "[…]" na poprawę drogi i uzależnia jej przejęcie od wysokości odszkodowania jakie będzie musiała zapłacić za dotychczas przejęte działki.Skarga powyższa została przekazana stosownie do art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi według właściwości do Wójta Gminy, który zwrotnie poinformował Sąd, iż sprawa dotycząca ustalenia i zapłaty odszkodowania za działki gruntu oznaczone w ewidencji nr "[…]","[…]" i "[…]" w miejscowości S. wydzielone w ramach podziału geodezyjnego pod drogi, które z mocy prawa przeszły na własność Gminy, toczy się przez Starostą Olsztyńskim i nie została jeszcze zakończona.Na wezwanie Sądu skierowane do skarżących w celu jednoznacznego określenia przedmiotu skargi poprzez wskazanie konkretnego organu, którego działalność jest przedmiotem ich skargi, pismem z 25 czerwca 2010r. Z. i A. R. poinformowali, że skarżą się na działalność Wójta, który na podstawie "kłamliwej informacji" doprowadził do wydania przez Radę Gminy w dniu "[…]" uchwały nr "[…]" w przedmiocie nie przejmowania ich działki o nr "[…]" pod drogę, zgodnie z życzeniem Wójta. W sposób nieuprawniony Wójt uzależnił przejęcie tej działki od zapłaty za wcześniej przejęte nieruchomości. Zaznaczyli także, iż dochodzenie odszkodowania za nie trwa od wielu lat.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Zakres przedmiotowy tej kontroli określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. zwanej dalej: ustawą ppsa.) oraz sprawy, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy ppsa. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne;2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ustawy ppsa.).W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi Z. i A. R. nie jest żaden akt administracyjny (decyzja czy postanowienie) lecz jak wynika z jej treści działanie Wójta Gminy, który w ich mniemaniu w sposób nieuprawniony zablokował przejęcie na własność Gminy pod drogę nieruchomość oznaczoną nr "[…]" położoną w S. Jak wynika z analizy skargi działanie takie nie stanowi czynności organu administracji publicznej z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy ppsa. Skarżone zachowanie Wójta Gminy może być jedynie postrzegane jako działanie uprawnionego organu w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym, o którym to uprawnieniu mowa w art. 30 ust. 2 pkt 4 ustawy z dania 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.), przy czym jak wynika z ust. 3 tego przepisu w realizacji zadań własnych gminy wójt podlega wyłącznie radzie gminy. Z art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wynika natomiast, iż zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy, które obejmują m.in. sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego. Zatem w tym zakresie wszelkie działania wójta mogą podlegać wyłącznie radzie gminy.Wyjaśnić także pozostaje skarżącemu, iż w przedmiotowej sprawie, gdy kwestionowania jest działalność Wójta Gminy w zakresie realizacji zadań własnych, a takim jest kwestia przejęcia określonych nieruchomości pod drogi gminne przysługuje skarżącym w oparciu o przepisy Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego skarga do właściwego organu, którym stosownie do art. 229 pkt 3 tej ustawy jest rada gminy, która jest uprawnionym organem do rozpoznania takiej skargi.Przedmiotem skargi powszechnej przewidzianej art. 227 i nast. Kpa mogą być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie zaś w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, iż nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. W konsekwencji działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, iż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, który zawiera art. 3 § 2 ustawy ppsa.W związku z tym w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy w związku z art. 58 § 3 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.