Sygnatura:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne:
Inne
Skarżony organ:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Data:
2010-03-24
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Treść wyniku:
Odrzucono skargę
Sędziowie:
Bogusław Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia […]. Nr […] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie wyroku

Pełnomocnik M. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia […]. Nr […] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego.W związku z faktem, że pełnomocnik skarżącej – I. Ł.-M. nie złożyła pełnomocnictwa procesowego uprawniającego ją do działania w imieniu skarżącej w niniejszej sprawie, wezwano M. C. do uiszczenia odpowiedniej kwoty tytułem wpisu, usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi z dnia 26 lutego 2010r. oraz przesłanie 39 jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem.Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została jednak zwrócona do Sądu po dwukrotnym awizowaniu, na skutek nie podjęcia jej przez skarżącą.Sąd uznał, że korespondencja sądowa zawierająca wezwania, a także pouczenia o terminie i skutkach jej niewykonania została skarżącej doręczona w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej zwana jako ppsa, w dniu 22 czerwca 2010 r., tj. w ostatnim dniu 7-dniowego okresu, na jaki złożono ją w placówce pocztowej, liczonego od drugiego awizowania.W myśl art. 220 § 1 ppsa Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Takim pismem jest skarga zgodnie z art. 230 § 2 ppsa. Wobec nieuiszczenia wpisu od skargi w terminie należało ją odrzucić na podstawie przepisu 220 § 3 powyższej ustawy.Ponadto skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i nadesłanie 39 egzemplarzy odpisów skargi, do czego została wezwana równocześnie z wezwaniem do uiszczenia wpisu. Nieuzupełnienie braków formalnych, poprzez nienadesłanie odpisów skargi, skutkuje odrzuceniem skargi także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powyższej ustawy.Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.

Powr