VII SA/Wa 1056/10 – Postanowienie WSA w Warszawie


Sygnatura:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601 644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne:
Odrzucenie skargi
Skarżony organ:
Inne
Data:
2010-05-31
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Treść wyniku:
Odrzucono skargę
Sędziowie:
Leszek Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na działalność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie wyroku

W dniu 31 maja 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Z. L.na działalność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.Skarżący wniósł, o zobowiązanie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. O podjęcie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarządzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawienia Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projektu regulaminu tego Sejmu, regulaminu niezbędnego do stosowania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne zostały powołane do sprawowania kontroli nad działalnością administracji publicznej, która obejmować ma orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne;2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.Ponadto sądy te orzekają w sprawach, w których przepisy ustawy szczególnej przewidują sądową kontrolę – art. 3 § 3 p.p.s.a.Podkreślić należy, iż powyższe wyliczenie ma charakter zupełny, a co za tym sąd administracyjny nie jest właściwy do zajmowania się sprawami, które nie zostały wyraźnie wskazane w przywołanych wyżej przepisach.Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy zauważyć, że treść wniesionej przez Z. L. do Sądu skargi wskazuje, że nie dotyczy ona spraw wyszczególnionych w powołanym wyżej przepisie, ponieważ dotyczą one konstytucyjnych uprawnień i obowiązków Marszałka, który w tym przypadku nie występuje, jako organ administracji podlegający kontroli sądów administracyjnych.Skoro zatem przedmiot skargi nie mieści się w żadnej z kategorii spraw wskazanych w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a , skargę Z. L. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 jako niedopuszczalną należało odrzucić.