Sygnatura:
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ:
Dyrektor Izby Celnej
Data:
2010-04-09
Sąd:
Naczelny Sąd Administracyjny
Treść wyniku:
Oddalono wniosek
Sędziowie:
Urszula Raczkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Celnej w K. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. akt III SA/GI 1124/09 w sprawie ze skargi Elektrociepłowni "B." S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia […] sierpnia 2009 r., nr […] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: oddalić wniosek
Uzasadnienie wyroku
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. akt III SA/GI 1124/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. "B." S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia […] sierpnia 2009 r., nr […] w przedmiocie podatku akcyzowego uchylił zaskarżoną decyzję.Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł skargę kasacyjną, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania. Ponadto Skarżący wniósł o zawieszenie postępowania kasacyjnego w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2009 r., sygn. akt I FSK 240/08, w którym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 193 Konstytucji RP zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem "czy przepisy Działu III Rozdziału 9 "Nadpłata" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8 , poz. 60 ze zm.), w szczególności zaś art. 72 § 1 pkt 1 tej ustawy w zakresie jakim nie warunkują stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego i jej zwrotu od tego kto poniósł ciężar ekonomiczny tego podatku są zgodne z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej".Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Wniosek o zawieszenie postępowania sądowego podlega oddaleniu.Jak wynika z treści art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania z przyczyn taksatywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygając o zawieszeniu postępowania sąd powinien oceniać wszelkie przesłanki w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.W niniejszej sprawie zagwarantowane stronie prawo do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, NSA uznał za priorytetowe. Skoro strona ma możliwość złożenia wniosku o wznowienie postępowania, w przypadku stwierdzenia niezgodności przepisu prawa z Konstytucją, to tym samym jej interes prawny pozostaje zabezpieczony. Z powołanych względów, zawieszenie postępowania w sprawie Sąd uznał za niecelowe.Ubocznie zauważyć należy, że zawieszenie postępowania na wniosek stron przewiduje jedynie art. 126 p.p.s.a., jednakże w tym przypadku konieczna byłaby zgoda pozostałych stron. Taki wniosek byłby dla Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z art. 192 p.p.s.a., wiążący. W rozpoznawanej sprawie wniosek złożył wyłącznie kasator, a zatem powyższe przepisy nie znajdują zastosowania.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Powrót do