Sygnatura:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne:
Odrzucenie skargi
Skarżony organ:
Prezydent Miasta
Data:
2010-06-10
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Treść wyniku:
Odrzucono skargę
Sędziowie:
Włodzimierz Kubik /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B. O., J.O. i E. O. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a odrzucić skargi.

Uzasadnienie wyroku

Pismem z dnia […]r. B.O., J.O. i E. O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. domagając się usunięcia naruszenia prawa przez ten organ w prowadzonej ewidencji gruntów oraz doprowadzenia ewidencji gruntów do stanu zgodnego z prawem poprzez wpisanie działki nr 2 w miejsce działek nr 1 i 2. W skardze tej skarżący oświadczyli, że wnieśli do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa.Na podstawie zarządzenia z dnia […]r. wezwano skarżących do wykazania w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, czy przed wniesieniem skarg wystąpili w trybie art. 37 kpa z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia nad Prezydentem Miasta K. , tj. do […] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego w Kartograficznego w K., pod rygorem odrzucenia skarg jako niedopuszczalnych.Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej B. O. w dniu […]r., skarżącemu J. O. w dniu […]r., zaś skarżącemu E. O. w dniu […]r. W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący oświadczyli, że wystąpili do Prezydenta Miasta K. z wezwaniami do usunięcia naruszenia prawa w postaci wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powyższego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także bezczynności organu. Jak wynika bowiem z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 64, poz. 565), na niezałatwieniesprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 tej ustawy stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.Wobec treści przywołanych przepisów warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia nad organem, który w ocenie strony skarżącej pozostaje w bezczynności. Stosownie do treści art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.), organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej, w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego, jest wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy wskazać należy, że organem wyższego stopnia wobec Prezydenta Miasta K. zakresie przekazanych mu kompetencji obejmujących ewidencję gruntów jest […] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. Zatem skuteczne wniesienie skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. w załatwieniu sprawy w postępowaniu, którego przedmiotem są zmiany w ewidencji gruntów, winno być poprzedzone zażaleniem strony złożonym w trybie art. 37 § 1 kpa do organu wyższego stopnia, którym jest Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.Z akt sprawy, jak również z nadesłanych przez skarżących informacji wynika, że wystąpili oni do Prezydenta Miasta K. z wezwaniami do usunięcia naruszenia prawa. Nie wnieśli natomiast stosownych zażaleń do […] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Oznacza to więc, że przed złożeniem skargi do Sądu skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia, jakie przysługiwały w administracyjnym toku instancji.Mając na względzie powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.