Sygnatura:
6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne:
Inne
Skarżony organ:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Data:
2009-05-13
Sąd:
Naczelny Sąd Administracyjny
Treść wyniku:
Sprostowano omyłkę
Sędziowie:
Anna Łuczaj /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2010 r., sygn. akt II OSK 781/09 wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1732/08 w sprawie ze skargi […] Oddział w Polsce z siedzibą w S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia […] sierpnia 2008 r. nr […] w przedmiocie wpisu do rejestru postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2010 r., sygn. akt II OSK 781/09 w ten sposób, że: 1. na stronie 9 (dziewiątej) w wierszu 4 (czwartym) od dołu po słowie "polega" wpisać "na" 2. na stronie 11 (jedenastej) w wierszu 9 (dziewiętnastym) od dołu w miejsce słowa "doniosły" wpisać słowo "odniosły", oraz w wierszu 12(dwunastym) od dołu po słowie "wnosząca" wpisać słowa "odpowiedź na". 3. na stronie 14 (czternastej) w wierszu 5 (piątym) od dołu w miejsce słowa "mające" wpisać słowo "ma" oraz w wierszu 4 (czwartym) od dołu po słowie "członkowskiego" postawić kropkę.
Uzasadnienie wyroku
Zgodnie z art.156 § 1 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a.Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji ( np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2010 r., sygn. akt II OSK 781/09 na stronie 9 po słowie "polega" nie wpisano przyimka "na", na stronie 11 w wierszu 19 od dołu omyłkowo napisano "doniosły" zamiast "odniosły", oraz w wierszu 12 od dołu po słowie "wnosząca" nie wpisano słów "odpowiedź na". Na stronie 14 w wierszu 4 od dołu postawiono przecinek zamiast kropki oraz wierszu 5 od dołu wpisano słowo "mające" zamiast słowa ma.Błędy te mają niewątpliwie charakter innej oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym przepisie.Wobec powyższego, na mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.