Sygnatura:
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne:
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ:
Inspektor Transportu Drogowego
Data:
2010-06-07
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Treść wyniku:
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Sędziowie:
Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia […] marca 2010 r. nr […] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie wyroku
W dniu […] kwietnia 2010 r. skarżący – B. R., złożył skargęna decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia […] marca 2010 r.nr […] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżanej decyzji, którego nie uzasadnił.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.W świetle art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz. 1270ze zm.) – dale p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.Rozpatrując przedmiotowy wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., Sądjest związany zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Sąd może wydać postanowienieo wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., jeżeli zachodzi przesłanka przewidziana ustawą.Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku konkretnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić siędo konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunkudo wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione(por. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04).Zdaniem Sądu, obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartychw przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, któremogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie.Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uprawdopodobnił, iż jej wykonanie może doprowadzić do nieodwracalnych skutków prawnych.W ocenie Sądu, brak argumentacji wniosku nie pozwala na zastosowania ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Warto podkreślić,iż w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowaływ sprawie – Sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy,a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (por. postanowienie NSA z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09).Strona nie uzasadniła złożonego wniosku poprzez wykazanie okoliczności mogących spowodować powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a zatem wniosek taki nie mógł zostać uwzględniony.Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekłjak w sentencji postanowienia.