Sygnatura:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne:
Skarżony organ:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Data:
2009-08-17
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Treść wyniku:
Oddalono wniosek …
Sędziowie:
Jolanta Królikowska-Przewłoka /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska – Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwrot kosztów dojazdów na rozprawy w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia […] czerwca 2009 r. nr […] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na przeprowadzenie kompleksowej terapii obrzęku limfatycznego poza granicami kraju postanawia: oddalić wniosek
Uzasadnienie wyroku
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez J. B. decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia […] czerwca 2009 r. nr […] w przedmiocie niewyrażenia zgody na przeprowadzenie kompleksowej terapii obrzęku limfatycznego poza granicami kraju (pkt 1 sentencji wyroku) oraz stwierdził, iż uchylona decyzja nie podlega wykonaniu (pkt 2).Pismem z dnia […] października 2009 r. skarżący został zawiadomiony o terminie rozprawy (stawiennictwo nieobowiązkowe), wyznaczonym na dzień 28 października 2009 r. W pkt 5 pouczenia niniejszego zawiadomienia skarżący został poinformowany, iż stosownie do art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) strona traci uprawnienie żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Powyższe zawiadomienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 października 2009 r.W dniu 28 października 2009 r. skarżący był obecny na rozprawie i nie zgłosił wniosku o zwrot kosztów. Na tej rozprawie został złożony przez M. D. wniosek o dopuszczenie Polskiej Fundacji Limnologicznej do udziału w charakterze uczestnika. Sąd rozprawę odroczył i zobowiązał Fundację do uzupełnienia braków formalnych wniosku.Pismem z dnia […] grudnia 2009 r. skarżący został poinformowany o kolejnym terminie rozprawy w dniu 29 stycznia 2010 r. (stawiennictwo nieobowiązkowe), a także ponownie pouczony o treści art. 210 p.p.s.a. Zawiadomienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 grudnia 2009 r.Skarżący stawił się na rozprawie w dniu 29 stycznia 2010 r. Wyrok ogłoszono bezpośrednio po zamknięciu poprzedzającej go rozprawy. Rozprawę tę zamknięto o godzinie 13.20 (protokół rozprawy – k. 50 akt sprawy). Z protokołu rozprawy wynika, iż skarżący nie wystąpił z wnioskiem o zwrot kosztów.Pismem z dnia 12 lipca 2010 r. (data nadania) skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o zwrot kosztów dojazdów na rozprawy w dniach: 23 listopada 2009 r. i 29 stycznia 2010 r. Skarżący oświadczył, iż na obie rozprawy dojeżdżał własnym samochodem marki Fiat Grande Punto przystosowanym dla inwalidy narządu ruchu. Dwukrotnie dojeżdżając z O. do Warszawy i z powrotem – przejechał łącznie 880 km i stwierdził, że koszt jego przejazdów wyniósł 735,50 złotych. Skarżący oświadczył, iż podczas obu rozpraw nie został poinformowany o przysługującym mu prawie do wystąpienia z wnioskiem o zwrot kosztów dojazdu do Sądu na wyznaczone w jego sprawie rozprawy.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:Stosownie do treści art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.Wniosek o zwrot kosztów postępowania został złożony w dniu 12 lipca 2010 r., a zatem po zamknięciu rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, a skarżący wbrew jego twierdzeniu zawartemu w przedmiotowym wniosku został pouczony o skutkach niezgłoszenia wniosku o zwrot kosztów w terminie określonym w art. 210 § 1 powołanej ustawy.W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 210 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.