Sygnatura:
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne:
Odrzucenie skargi
Skarżony organ:
Burmistrz Miasta
Data:
2009-06-29
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Treść wyniku:
Odrzucono skargę
Sędziowie:
Jan Grzęda /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Dnia 7 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Burmistrza z dnia […] roku nr […] w przedmiocie zgody na umorzenie zaległości podatkowej z tytułu podatku od spadku i darowizn postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie wyroku
Skarżący M.K., wniósł skargę na postanowienie Burmistrza z dnia […] kwietnia 2009 r. nr […] w przedmiocie zgody na umorzenie zaległości podatkowej z tytułu podatku od spadku i darowizn. Wraz ze skargą wniósł również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych.Jak wynika z akt sprawy M.K. złożył skargę w Urzędzie Miejskim […] czerwca 2009 r. (k. 2 akt sądowych) – nadaną przesyłką poleconą w urzędzie pocztowym 2 czerwca 2009 r. (k. 6 akt sądowych).Natomiast postanowienie Burmistrza z […] kwietnia 2009 r. nr […] w przedmiocie wydania opinii o odmowie umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadku wobec M.K. zostało wysłane przesyłką poleconą 23 kwietnia 2009 r., a doręczone matce skarżącego 29 kwietnia 2009 r., co potwierdza czytelny podpis osoby odbierającej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, które znajduje się na k. 4 akt administracyjnych. Jak wynika z powyższego termin do złożenia skargi upłynął w dniu 29 maja 2009 r.Skarżący podniósł, że uchybienie terminowi było przez niego niezawinione, spowodowane nieuzasadnionym przetrzymaniem pisma przez matkę skarżącegoaż do 1 czerwca 2009 r. Ponadto skarżący wskazał, że w dniach […] maja 2009 r.– […] maja 2009 r. był chory. Zarządzeniem sędziego z 3 września 2009 r. skarżący został wezwany do przedłożenia pisemnego oświadczenia matki ( z podaniemjej pełnych danych osobowych i nr dowodu osobistego ), z którego wynikać miało, dlaczego nie doręczyła skarżącemu odebranego przez siebie postanowienia niezwłocznie oraz kiedy je doręczyła i dlaczego akurat tego dnia. W odpowiedzina wezwanie 29 września 2009 r. skarżący zwrócił się do sądu o doręczeniemu kserokopii pisma, w związku z którym otrzymał wezwanie, argumentując wniosek faktem, że w tut. Sądzie ma jednocześnie kilka spraw i nie rozumie skierowanegodo niego wezwania. Sąd ustalił, że niniejsza sprawa była jedyną toczącą sięprzed tut. Sądem na dzień 29 września 2009 r. Ponadto skarżący nie złożył oświadczenie matki, o które został wezwany 3 września 2009 r. Również w żaden inny sposób nie wskazał przesłanek, które mogłyby uprawdopodobnić brak winy skarżącego w uchybieniu terminowi do złożenia skargi. Dlatego Sąd na posiedzeniu niejawnymw dniu 20 października 2009 r. odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia skargi. Na powyższe postanowienie skarżący […] października 2009 r. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym podtrzymał argumentację dotyczącą przesłanek do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, zawartą wcześniejw skardze.Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 marca 2010 r. oddalił zażalenie. W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniuprzed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.Ponieważ skarżący M.K. wniósł skargę po terminie oraz nie uprawdopodobnił okoliczności, które pozwoliłyby na przywrócenie tego terminu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę należało odrzucić.