Sygnatura:
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne:
Inne
Skarżony organ:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Data:
2008-01-23
Sąd:
Naczelny Sąd Administracyjny
Treść wyniku:
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Sędziowie:
Anna Łuczaj /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1022/07 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma D. J. z dnia […] w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia […], Nr […] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie
Uzasadnienie wyroku
Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1022/07 wydanym na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wobec braku wykonania zarządzenia Sądu z dnia 17 października 2007 r., pozostawił bez rozpoznania pismo D. J. z dnia […].Sąd podał, iż zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r. zobowiązał skarżącą do sprecyzowania treści pisma z dnia […] poprzez wskazanie, czy stanowi ono wniosek o wstrzymanie wykonania, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła D. J., reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu A. W., wnosząc o jego uchylenie Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono błędną i niecałkowitą wykładnię zgromadzonego materiału dowodowego poprzez nieuwzględnienie pisma pełnomocnika skarżącej z dnia […], które stanowiło wykonanie zarządzenia Sądu z dnia 17 października 2007 r.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a." jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 49 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2007 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. W dniu 10 października 2007 r. Sąd pierwszej instancji został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie o wyznaczeniu adwokata A. W. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej D. J.. Pismo D.J. z dnia […] wpłynęło do Sądu pierwszej instancji w dacie, kiedy skarżąca miała przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym. W takiej sytuacji, jeżeli Sąd uznał, że pismo skarżącej budzi wątpliwości co do treści żądania, to winien – zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 67 § 5 p.p.s.a. – o sprecyzowanie żądania zwrócić się do pełnomocnika skarżącej.Należy wskazać, iż w terminie zakreślonym przez Sąd w zarządzeniu z dnia 17 października 2007 r. pełnomocnik skarżącej złożył w dniu 2 listopada 2007 r. pismo stanowiące wykonanie powyższego zarządzenia.W takiej sytuacji brak było podstaw do wydania zaskarżonego zarządzenia przede wszystkim z tego powodu, iż pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 2 listopada 2007 r. sprecyzował żądanie w sposób wyraźny i jednoznaczny. W piśmie tym pełnomocnik skarżącej wskazał, że pismo skarżącej z dnia […] stanowi wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Jednocześnie na uzasadnienie wniosku podał, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej i jej rodzinie poważnej i nieodwracalnej szkody, których skutków nie będzie można naprawić. A zatem pismo skarżącej zostało sprecyzowane co do zakresu żądania i uzasadnienia wniosku.Należy zgodzić się z pełnomocnikiem skarżącej, iż Sąd wydał zaskarżone zarządzenie bez uwzględnienia pisma pełnomocnika skarżącej z dnia […].W tym stanie, skoro nie zachodziły podstawy do pozostawienia pisma bez rozpoznania, to zaskarżone zarządzenie Sądu pierwszej instancji należy uznać za nieuzasadnione.W tej sytuacji do rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji pozostaje wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.