Sygnatura:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne:
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ:
Zarząd Powiatu
Data:
2010-04-19
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Treść wyniku:
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie …od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sędziowie:
Andrzej Góraj /przewodniczący/Janusz WalawskiPrzemysław Szustakiewicz /sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj Sędziowie WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Janusz Walawski Protokolant Bartosz Piwoński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2010 r. sprawy ze skargi J. D. na bezczynność Zarządu Powiatu G. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. zobowiązuje Zarząd Powiatu G. do rozpoznania wniosku J. D. z dnia […] marca 2010 r. o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania, 2. zasądza od Zarządu Powiatu G. na rzecz skarżącego J. D. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie wyroku
W dniu 7 kwietnia 2010 r. J. D. złożył skargę na bezczynność Zarządu Powiatu G. w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Jak wynika z akt sprawy skarżący w dniu […] marca 2010 r. zwrócił się drogą elektroniczną do reprezentującego Zarząd Powiatu G. Starosty J. B. o udostępnienie dokumentacji dotyczącej okoliczności odbudowy Zamku […]. J. D. zażądał kopii:• pozwolenia na realizację prac budowlanych,• pozwolenia na użytkowanie obiektu,• pozwolenia na przebudowę i zgodę konserwatora na realizację określonego pozwoleniem zakresu prac,• projektu budowy nowej części obiektu i projektu remontu dawnego kościoła […],• kosztorysu inwestycji, protokołu odbioru,• dokumentacji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. (pozwolenia konserwatorskie),• pozwolenia archeologicznego na wykonanie prac i sprawozdania z nadzoru archeologicznego,• pozwolenia Regionalnej Dyrekcji Gospodarki Wodnej w W. na urządzenia piętrzące wodę.Skarżący jako podstawę prawną swojego żądania wskazał art. 3a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) w zw. z art. 3 i 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). W tym samym dniu skarżący powołując się na te same przepisy złożył drogą elektroniczną wniosek o udzielenie informacji publicznej do reprezentującego Zarząd Powiatu G. Starosty J. B. dotyczącej kar administracyjnych nałożonych na Burmistrza G. w związku z organizowanymi na terenie Zamku […] imprezami masowymi. Jednak jak wskazał J. D., organ zobowiązany do udzielenia informacji publicznej takiej informacji mu nie udzielił.W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że nie jest w bezczynności, gdyż na podstawie art. 50 § 1 kpa zwrócił się do skarżącego o wskazanie interesu prawnego w oparciu o art. 3a Prawa prasowego.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.Jednocześnie, stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na:1. decyzje administracyjne,2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,5. bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w przewidzianym prawem terminie.Rozpoznawana pod tym względem skarga zasługuje na uwzględnienie.Na wstępie należy wskazać, iż skarżący powołał w piśmie z dnia […] marca 2010 r. jako podstawę prawną swojego żądania przepis art. 3a Prawa prasowego. Przepis ten wskazuje, iż w zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej (zwana dalej udip). Przepis ten oznacza, że "w zakresie dostępu prasy do informacji publicznej zrównuje on prawa dziennikarza z prawami każdego podmiotu, który o taką informację może się ubiegać" (J. Sobczak Prawo prasowe. Komentarz, Warszawa 2008, opublikowany w LEX). Przepis ten w istocie wskazuje, iż osoba, która w celach dziennikarskich chce otrzymać informację publiczną ma takie same uprawnienia w tym zakresie jak osoba działającą na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a co za tym idzie stosuje się w przypadku takiej osoby zapisy ww. ustawy z dnia 6 września 2001 r.W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 2 ust. 1 udip każdy ma prawo do uzyskania informacji publicznej. Oznacza to, że takie prawo ma obywatel polski, obywatel kraju należącego do Unii Europejskiej, ale także obywatel innego państwa oraz osoba nieposiadająca obywatelstwa. Uprawnienie to jest bardzo szerokie. Oznacza ono bowiem wgląd do informacji osobom mieszkającym w Polsce, nadto ustawa w art. 2 ust. 2 udip zakazuje żądania wykazania interesu prawnego lub faktycznego od osoby, która wykonuje swoje prawo do otrzymania informacji publicznej. Omawiana regulacja nie pozwala podmiotom zobowiązanym do udzielenia informacji badać, jaki jest powód żądania informacji publicznej. Prawo do informacji publicznej, co wynika z treści art. 61 Konstytucji, jest przypisane mieszkańcom Polski jako element kontroli administracji publicznej, jest zatem wyrazem demokratycznych praw obywatelskich i jako takie nie musi być dodatkowo uzasadniane. Stąd ustawodawca w treści art. 2 udip zakazał żądania wykazania interesu prawnego lub faktycznego od podmiotu, który chce otrzymać informację publiczną.Zarząd Powiatu G. żądając na podstawie art. 50 § 1 kpa wykazania uprawnień w oparciu o przepis art. 3a Prawa prasowego złamał zakaz określony w art. 2 ust. 2 udip, a nie udzielając informacji pozostawał w bezczynności w zakresie udzielenia informacji publicznej.Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).