Sygnatura:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne:
Nieruchomości
Skarżony organ:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Data:
2010-06-16
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Treść wyniku:
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sędziowie:
Elżbieta Sobielarska /przewodniczący sprawozdawca/Emilia LewandowskaMaria Tarnowska
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie: WSA Maria Tarnowska WSA Emilia Lewandowska Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2010 r. sprawy ze skargi K. I. na bezczynność S. K. O. w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od S. K. O. w Warszawie na rzecz skarżącej K. I. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie wyroku
W dniu 18 maja 2010 r. K. I. reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność S. K. O. w W. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy W.W odpowiedzi na skargę S. K. O. w W. podniosło, że w dniu […] czerwca 2010 r. organ wydał decyzje odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności Burmistrza Gminy W. z dnia […] września 2000 r. nr […] i wniosło o umorzenie przedmiotowego postępowania.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:Zgodnie z przepisem art. 1 i 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zaś do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (wyrok NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz. 87)Zgodnie z art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje go do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.W trybie wskazanego art. 149, Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Z cytowanego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok NSA z16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99).Wskazać więc należy, że jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to – mimo pozostawania w zwłoce – przestaje on tkwić w bezczynności, a co się z tym wiąże, postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe.Sąd stwierdził, że taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie S. K. O. w W. w dniu […] czerwca 2010 r. wydało decyzję nr […] którą odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia […] września 2000 r. nr […].Skoro powyższa decyzja została wydana przez organ po wpłynięciu skargi do Sądu, ale przed jej rozpoznaniem Sąd uznał, że organ załatwił sprawę merytorycznie i nie pozostaje już w bezczynności, a zatem postępowania sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.