Sygnatura:
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne:
Odrzucenie skargi
Skarżony organ:
Dyrektor Izby Skarbowej
Data:
2010-08-24
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Treść wyniku:
Odrzucono skargę
Sędziowie:
Jarosław Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "L" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 czerwca 2010 r., nr […] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku w sprawie odroczenia terminu zapłaty podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2009 r. postanawia : – odrzucić skargę –

Uzasadnienie wyroku

Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2010 r. pełnomocnik "L" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. został wezwany do usunięcia w terminie 7 od dnia doręczenia odpisu zarządzenia braków formalnych skargi poprzez min. złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień złożenia skargi tj. odpisu z KRS-u, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 31 sierpnia 2010 r.Odpowiadając na powyższe wezwanie pełnomocnik strony skarżącej w dniu 7 września 2010 r. przesłał do tut. Sądu odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Przedsiębiorców "L" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (nr […]).Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a).Materia reprezentacji osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową w postępowaniu sądowo-administracyjnym uregulowana jest w przepisach art. 28 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. podmioty te dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast art. 29 p.p.s.a. stanowi, iż przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do spółek kapitałowych informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Niedołączenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do występowania w sprawie stanowi brak formalny, którego usunięcie może nastąpić w trybie określonym art. 49 p.p.s.a, zgodnie z którym, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa o jego uzupełnienie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, orzeczenia.nsa.gov.pl).W świetle powyższych uwag Sąd stwierdza, że pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków, o których uzupełnienie została wezwany. Przedłożył bowiem odpis z KRS Spółki "L", która nie jest stroną skarżącą w sprawie niniejszej. Nie został więc przedłożony dokument wykazujący umocowanie do wniesienia skargi i określający sposób reprezentacji strony skarżącej.Z tego względu skargę odrzucono na zasadzie art. 58§1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.

Powr