Sygnatura:
6559
Hasła tematyczne:

Skarżony organ:
Zarząd Województwa
Data:
2010-10-27
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Treść wyniku:
Pozostawić skargę bez rozpoznania
Sędziowie:
Tomasz Smoleń /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO del. Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego G. w W. na uchwałę Zarządu Województwa P. w R. z dnia […] września 2010r. Nr […] w przedmiocie oddalenia protestu od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu pod nazwą "N. P. M. szansą rozbudowy i pogrzeszenia działalności Zakładu Stolarskiego G." – postanawia – 1) pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2) zwrócić skarżącemu Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu G. w W. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200zł.

Uzasadnienie wyroku

I SA/Rz 744/10UzasadnienieSkarżący Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe G. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na uchwałę Zarządu Województwa P. z dnia […] września 2010r. w sprawie rozpatrzenia protestu do oceny merytorycznej – jakościowej wniosku pod nazwą "N. p. m. szansą rozwoju i poszerzenia działalności Zakładu Stolarskiego G." Nr […] Uchwała wraz z pismem informującym z dnia 7 października 2010r. Nr […] została doręczona skarżącemu 12 października 2010r.Do skargi zostały doręczone następujące dokumenty: kserokopia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, biznesplan stanowiący załącznik nr 1 do wniosku, wezwanie do usunięcia błędów z 7 stycznia 2010r., odpowiedz skarżącego na to pismo z dnia 18 stycznia 2010r., informacja o pozytywnej ocenie wniosku pod względem formalnym z dnia 12 lutego 2010r., pismo o wzywające do usunięcia braków z 12 lutego 2010r., informacja o wynikach oceny merytorycznej-jakościowej oraz strategicznej z dnia 31 maja 2010r., protest skarżącego z dnia 17 czerwca 2010r., uchwała nr […] Zarządu Województwa P] z dnia […] września 2010r. wraz z informacją z dnia 7 października 2010r. a także regulamin konkursu, oraz odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej zwana: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę w działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 §2 p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009r. Nr 84, poz. 712 ze zm. zwana dalej: u.z.p.p.r.) kontroli sądów administracyjnych poddany został tryb dokonywania przez Instytucję Zarządzającą Programami Operacyjnymi Oceny Projektów zgłoszonych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych.W przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji o wynikach oceny jego projektu może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji systemu operacyjnego w terminie, trybie i na warunkach tam określonych (art. 30b ust. 1 u.z.p.p.r.). Właściwa instytucja informuje wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c (art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r.). Skargę należy wnieść w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, wydanej w wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o których mowa w art. 30b ust. 4 (art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.).Zgodnie z treścią art. 30c ust. 3 u.z.p.p.r. w wyniku rozpatrzenia skargi Sąd może:1) uwzględnić skargę stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą,2) oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia,3) umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli z jakichkolwiek względów jest ona bezprzedmiotowa.Wniesienie skargi po terminie o którym mowa w ust. 2 niekompletnej bądź bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art. 30c u.z.p.p.r.).Rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd dokonał oceny warunków formalnych dopuszczalności skargi, zgodnie ze wskazanymi wyżej wymogami i stwierdził, iż skarga została wniesiona w ustawowo ustalonym terminie, po wyczerpaniu środka odwoławczego przysługującego skarżącemu zgodnie z systemem realizacji przedmiotowego programu operacyjnego i została należycie opłacona. Jednak nie jest kompletna.Skarga niekompletna w rozumieniu przepisu art. 30c ust. 2 pkt 5 u.z.p.p.r. oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zdanie 1 u.z.p.p.r. innymi słowy kompletność skargi odnosi się do kompletności dokumentacji w sprawie która to dokumentacja szczegółowo została przez ustawodawcę określona w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. (por. postanowienie NSA z 11 maja 2010r. sygn. akt II GSK 454/10, postanowienie NSA z 20 maja 2010r. sygn. akt II GSK 507/10, postanowienie NSA z 21 kwietnia 2010r. sygn. akt II GSK 345/10). Obowiązek wniesienia skargi wynikający z art. 30c u.z.p.p.r. wraz z kompletną dokumentacją sprawy, ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę negatywnego wyniku procedury odwoławczej. Wprowadzając tak restrykcyjne wymogi ustawodawca nałożył na właściwą instytucję obowiązek pouczenia informacji o wynikach procedury odwoławczej o zasadach, trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie instytucja zarządzająca dopełniła tego ustawowego obowiązku o którym mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r. W informacji z dnia 4 października 2010r. zamieszczone zostało stosowne pouczenie w zakresie konieczności dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji.Skarga wniesiona przez skarżącego była niekompletna ponieważ nie dołączono do niej załączników wymienionych na stronie 15 wniosku (dołączono jedynie załącznik nr 1).W postępowaniu sądowo-administracyjnym rozpoczętym wniesioną skargą wyłączone jest stosowanie art. 52-55 p.p.s.a. W związku z tym na właściwej instytucji zarządzającej nie ciąży obowiązek przedstawienia sądowi odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Sąd przy rozpoznawaniu skargi dysponuje jedynie dokumentacją złożoną przez skarżącego.Należy podkreślić, iż z uregulowań ustawy które stanowią lex specialis do ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika, aby dopuszczalne było wezwanie przez Sąd skarżącego do usunięcia braków formalnych w tym zakresie. Wymóg złożenia kompletnej skargi wraz z dokumentacją ciąży wyłącznie na skarżącym ponieważ to on zobligowany został do dostarczenia takiego materiału dowodowego który umożliwi sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi w zakreślonym 30-to dniowym terminie, bez konieczności jego uzupełniania przez sąd. Ustawodawca, przez modyfikację postępowania sądowego (m.in. skrócenie terminu do złożenia skargi, wyeliminowania pośrednictwa organu przy jej wniesieniu, wprowadzenie terminu do rozpoznania skargi) miał na względzie uzyskanie efektu szybkości postępowania. W związku z tym przepis art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. przewidujący, że w razie wystąpienia braków skargi wymienionych skargę pozostawia się bez rozpoznania należy stosować bez potrzeby uzupełniania braków pisma zgodnie z art. 49 p.p.s.a. Sąd w składzie orzekającym w sprawie w pełni podziela stanowisko zawarte w postanowieniu z dnia 29 lipca 2009r. sygn. akt II GSK 568/09 gdzie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przepis art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. znosi stosownie art. 49 § 1 p.p.s.a. w stosunku do skargi niekompletnych. Wezwanie do uzupełnienia może dotyczyć wyłącznie innych braków skargi niż jej kompletność.W związku z powyższym Sąd uznał, że skarżący wniósł skargę niekompletną co skutkuje pozostawieniem jej bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust.5 pkt 2 u.z.p.p.r.