Sygnatura:
6550
Hasła tematyczne:
Koszty sądowe
Skarżony organ:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Data:
2010-06-29
Sąd:
Naczelny Sąd Administracyjny
Treść wyniku:
Oddalono zażalenie
Sędziowie:
Maria Myślińska /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Rz 298/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora […] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia […] marca 2010 r., Nr […] w przedmiocie umorzenia postępowania oraz przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie wyroku
Zarządzeniem z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Rz 298/10, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wezwał B. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora […] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia […] marca 2010 r., Nr […] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w kwocie 200 zł. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).W zażaleniu na powyższe zarządzenie B. S. wniosła o jego uchylenie oraz o połączenie spraw i prowadzenie pod jedną sygnaturą i wezwanie do uiszczenia jednego wpisu. W uzasadnieniu wskazała, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w R. winno być prowadzone jedno postępowanie, bowiem zaskarżyła dwie decyzje, w których występuje ten sam problem i dlatego powinny być one rozpoznane zgodnie ze złożoną skargą pod jedną sygnaturą, a zatem Sąd powinien ją wezwać do uiszczenia jednego wpisu sądowego.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie jest zasadne. Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. odpowiada bowiem prawu.Na wstępie wskazać należy, że B. S. w zażaleniu nie kwestionuje prawidłowości obliczenia wpisu. Podnosi natomiast, że ze względu na – jej zdaniem – tożsamość przedmiotową dwóch spraw, wniesiona przez nią skarga winna być objęta jednym wpisem i rozpoznana w jednym postępowaniu.Stanowisko to jest chybione. Zgodnie z treścią art. 57 § 3 p.p.s.a. w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności albo bezczynności, przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest wezwanie do uiszczenia wpisu od każdej z nich.B. S. w jednym piśmie z dnia 8 kwietnia 2010 r. wniosła skargę na dwie decyzje Dyrektora […] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia […] marca 2010 r. Sąd I instancji zasadnie zatem wydzielił ze skargi strony skarżącej dwie sprawy, a następnie wezwał do uiszczenia wpisów sądowych od skarg na decyzje Dyrektora […] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia […] marca 2010 r., oddzielnie w każdej, odrębnej sprawie.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Powrót do