Sygnatura:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne:
Wymierzenie grzywny
Skarżony organ:
Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Data:
2010-09-16
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Treść wyniku:
Orzeczono o wymierzeniu grzywny w trybie art. 55 ustawy P.p.s.a.
Sędziowie:
Alicja Jaszczak-SikoraMarzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/S. Irena Szczepkowska

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Irena Szczepkowska Protokolant Grzegorz Knop po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2010 r. na rozprawie sprawy z wniosku P. L.-M. o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły Podstawowej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia 1. wymierzyć Dyrektorowi Szkoły Podstawowej grzywnę w wysokości 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) za nieprzekazanie Sądowi w terminie skargi P. L.-M. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w rozpoznaniu wniosku z dnia "[…]" w przedmiocie informacji publicznej; 2. zasądzić od Dyrektora Szkoły Podstawowej na rzecz P. L.-M. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie wyroku

W dniu 15 września 2010r. P. L. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły Podstawowej grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność tego organu. Wyjaśnił, iż pismem z dnia 23 lipca 2010r. wystąpił do Dyrektora Szkoły Podstawowej o udostępnienie informacji publicznej o podstawie prawnej działania, organizacji podmiotu i sprawowanych funkcjach i organach, przedmiocie działalności i kompetencjach, strukturze własnościowej i majątku, zasadach funkcjonowania. Wobec pozostawania jednak wniosku bez odpowiedzi w dniu 16 sierpnia 2010r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność w jego rozpatrzeniu. Zarzucił, iż do dnia wystąpienia z wnioskiem o wymierzenie grzywny, organ skargi nie przekazał.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie pismem z dnia 17 września 2010r. przesłał wniosek organowi, wzywając go jednocześnie do nadesłania odpowiedzi na wniosek.Pismem z dnia 27 września 2010r. Dyrektor Szkoły Podstawowej wyjaśnił, iż wniosek o udostępnienie informacji publicznej wpłynął do szkoły 20 lipca 2010 r. W tym czasie dyrektor przebywał jednak, zgodnie z art. 64 ust 1 Karty Nauczyciela, na urlopie wypoczynkowym i nie mógł przekazać żądanych informacji. Uczynił to dopiero 24 sierpnia, po powrocie z urlopu. Potwierdził, że w dniu 17 sierpnia 2010r. wpłynęło pismo "Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie", którą należało przekazać za pośrednictwem Szkoły. Z pismem tym zapoznał się także 24 sierpnia – w dniu powrotu z urlopu oraz przekazania informacji. Organ podniósł, iż ponieważ po raz pierwszy spotkał się ze zgłoszonymi zarzutami, to był pewien, że udzielenie informacji powoduje jednocześnie wycofanie skargi. Zapewnił, że nie wysłał skargi z powodu nieświadomości, a nie z powodu jej zignorowania. Przyznał, iż na ogólnodostępnej stronie: http://www.e-bip.pl nie ma wszystkich wymaganych informacji publicznych i zobowiązał się je uzupełnić do końca października 2010 r. Stwierdził także, że jeden z pracowników administracji zostanie przygotowany i zobowiązany do zajmowania się na bieżąco informacjami objętymi BIP.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest zasadny.Zgodnie z art. 54 § 1 cytowanej ustawy p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przy czym w myśl § 2 tego przepisu organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.W niniejszej sprawie skarga P. L. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w załatwieniu wniosku o udzielenie informacji publicznej wpłynęła do organu w dniu 16 sierpnia b.r. Oznacza to, że skarga ta winna być przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który był adresatem pisma, najpóźniej dnia 15 września b.r. Tymczasem skargi tej organ w ogóle nie przekazał Sądowi, tłumacząc się brakiem wiedzy w tym zakresie i udzieleniem wnioskodawcy żądanych informacji. Taka argumentacja nie może oczywiście usprawiedliwić nieprzekazania Sądowi skargi. Na mocy powołanego przepisu art. 54 § 2 organ musi ją w terminie przekazać do sądu, nawet jeśli jego zdaniem skarga jest niedopuszczalna lub nieuzasadniona. Stanowisko w kwestii niedopuszczalności lub bezzasadności skargi organ może zawrzeć w odpowiedzi na skargę. Jedynie sąd administracyjny jest uprawniony do oceny dopuszczalności skargi i zasadności jej zarzutów. Organ natomiast nie może powstrzymywać się od przekazania skargi sądowi. Nieprzekazanie skargi sądowi zamyka stronie drogę do sądowoadministracyjnej kontroli działalności organu administracji publicznej. Żądanie wymierzenia organowi grzywny jest jedynym służącym stronie środkiem w razie przewlekłości działania organu, za pośrednictwem którego została wniesiona skarga. Przy czym przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego. Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, iż przy rozstrzygnięciu wniosku należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu z jednej strony zdyscyplinowanie organu, a z drugiej stanowi sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Wymierzona grzywna stanowi więc sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej bez nieuzasadnionej zwłoki, a jej wymierzenie w zaistniałej sytuacji pełni nie tylko funkcję represyjną, ale ma ono także funkcję prewencyjną i służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości.Odnosząc się do wysokości wymierzonej grzywny, to jest ona współmierna do stwierdzonego przez Sąd uchybienia organu i mieści się w granicach określonych w art. 154 § 6 p.p.s.a. Wskazać należy, iż ustalenie wysokości wymierzonej grzywny pozostawione zostało miarkowaniu Sądu, a jedynie jej górną granicę określono w art. 154 § 6 p.p.s.a., który stanowi, że grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Sąd określając wysokość grzywny, bierze pod uwagę takie elementy, jak charakter sprawy, okres pozostawania przez organ w bezczynności, w tym ocenia, jakie przyczyny spowodowały opóźnienie w przesłaniu skargi, czy organ dopuszczał się tego rodzaju uchybień w przeszłości, czy przekroczenie terminu do przesłania skargi ma charakter nagminny, czy też stanowiło jednostkowy przypadek. Uwzględnia także podjęte w danej sprawie przez organ działania w celu załatwienia sprawy. Sąd orzekający uznał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy, wymierzona grzywna w kwocie 50,- zł będzie stanowić adekwatną dolegliwość za niewykonanie ustawowego obowiązku przekazania skargi oraz spowoduje jej przekazanie Sądowi, a także wpłynie na prawidłowe działanie organu w przyszłości. Wymierzając tak stosunkowo niską grzywnę Sąd uwzględnił, iż organ niezwłocznie po zapoznaniu się z wnioskiem strony udostępnił żądane informacje oraz zobowiązał się do uzupełnienia ogólnodostępnej strony BIP o wymagane w tym względzie informacje publiczne, do czego też dążył P. L.. Sąd dał wiarę także zapewnieniom organu, iż po raz pierwszy uchybił obowiązkowi przekazania skargi Sądowi i więcej tego nie uczyni.W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. wymierzył organowi grzywnę w granicach określonych w art. 154 § 6 powołanej ustawy.