PoradaPrawna.pl

II OW 51/09 – Postanowienie NSA

Sygnatura:
6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne:

Skarżony organ:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Data:
2009-08-04
Sąd:
Naczelny Sąd Administracyjny
Treść wyniku:
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Sędziowie:
Joanna Banasiewicz /przewodniczący/
Wiesław Kisiel /sprawozdawca/
Wiesław Morys

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) Sędzia del. NSA Wiesław Morys Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie w sprawie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia zażalenia Iwony Solarskiej na postanowienie Starosty Warszawskiego Zachodniego o zawieszeniu postępowania w przedmiocie uwłaszczenia posiadacza nieruchomości postanawia: wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie jako organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia I. S..

Uzasadnienie wyroku

Powiązane treści:

  1. II FSK 946/08 – Wyrok NSA
  2. I FZ 333/09 – Postanowienie NSA
  3. I OSK 771/09 – Wyrok NSA
  4. I FSK 21/09 – Wyrok NSA
  5. I OSK 1321/09 – Wyrok NSA
  6. Skoro autor skargi kasacyjnej nie zawarł w jej treści zarzutu naruszenia przepisów postępowania przez orzekający w badanej sprawie sąd administracyjny, nie przedstawił także dowodów świadczących o jakimkolwiek naruszeniu przepisów postępowani
  7. Inspektor kontroli skarbowej jest uprawniony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o kontroli skarbowej do wydania decyzji dotyczącej odpowiedzialności płatnika, określonej w art. 30 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa.
  8. Trafne są zarzuty skargi kasacyjnej wskazujące na naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, tj. art. 141 § 4 i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami a

  9. 1. Zarzut naruszenia przepisów postępowania został skierowany przede wszystkim przeciwko uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (art. 141 § 4 p.p.s.a.) w zakresie nie odniesienia się do zawartych w skardze zarzutów dotyczących posiadania przez skar
  10. Nielegalne pozyskanie towarów przez sprzedawcę lub brak udokumentowania ich pochodzenia, są okolicznościami nieistotnymi dla powstania obowiązku podatkowego z tytułu sprzedaży tych towarów

Redakcja