Sygnatura:
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne:
Odrzucenie skargi
Skarżony organ:
Dyrektor Izby Skarbowej
Data:
2010-07-09
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Treść wyniku:
Odrzucono skargę
Sędziowie:
Stanisław Grzeszek /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P.-B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 maja 2010r. nr […] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I odrzucić skargę, II zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uiszczony wpis w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).
Uzasadnienie wyroku
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze J. P.- B. zakwestionował postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia z dnia 5 maja 2010r. nr […] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołaniaZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 13 lipca 2010r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł – w terminie 7 dnia od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.W dniu 26 lipca 2010r. przesyłka zawierająca wezwanie została odebrana przez matkę skarżącego.W dniu 5 sierpnia 2010r. skarżący uiścił należny wpis, a następnie w dniu 6 sierpnia 2010r. skierował do tut. Sądu pismo, w którym wyjaśniał, że wezwanie otrzymał od swej matki dopiero w dniu 4 sierpnia 2010r. po powrocie z urlopu, przy czym wyraził nadzieję, iż późniejsze uiszczenie wpisu nie będzie miało negatywnego wpływu na rozpatrzenie jego sprawy. Dla uprawdopodobnienia tej okoliczności przedłożono pisemne oświadczenie matki skarżącego potwierdzające datę faktycznego przekazania korespondencji.Wykonując wezwanie kolejne Sądu pismem z dnia 13 września 2010r. skarżący sprecyzował, że jego poprzednie pismo traktować należy jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu podkreślono, że niezachowanie terminu nie było zawinione przez skarżącego. Skarżący nadmienił, że gdy tylko otrzymał od matki wezwanie i zapoznał się z jego treścią natychmiast uiścił należny wpis. Dodatkowo zwrócono uwagę na niewielkie przekroczenie terminu oraz znaczną wysokość podatku określoną decyzją, od której odwołanie miało zostać wniesione z uchybieniem terminowi, co zaowocowało następnie wszczęciem niniejszego postępowania.Postanowieniem z dnia 15 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącemu J.P.-B. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 maja 2010r. nr […] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W identyczny sposób należy traktować sytuację, gdy wpis zostaje uiszczony po upływie wskazanego terminu, a wniosek strony o przywrócenie terminu do jego uiszczenia zostaje prawomocnie oddalony.Skoro zatem w postanowieniu z dnia 15 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącemu J. P.- B. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi – to w konsekwencji stwierdzić należy, iż skarżący w sposób nieuprawniony uchybił terminowi do dokonania tej czynności.Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.