Sygnatura:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601 644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne:
Odrzucenie skargi
Skarżony organ:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Data:
2009-11-04
Sąd:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Treść wyniku:
Odrzucono skargę
Sędziowie:
Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia […]r. nr […] w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na skargę postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie: Pismem z dnia […] września 2009r. (data wpływu do Sądu – 4 listopada 2009r.) D.B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. szereg wymienionych w nim decyzji oraz pism Samorządowego Kolegium Odwoławczego, m. in. pismo z dnia […] września 2009r. nr […], które to pismo stanowiło odpowiedź organu na wcześniej złożoną przez D.B. skargę na decyzję Kolegium z dnia […] sierpnia 2009r. nr […] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Badanie merytorycznej zasadności wniesionej skargi w każdym przypadku poprzedza ustalenie, czy sprawa będąca jej przedmiotem mieści się w zamkniętym katalogu form działania administracji publicznej, które podlegają kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Katalog ten został określony w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy
zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające
sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na
które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej
dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż
określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
7) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Wobec powyższego w pierwszej kolejności należało ustalić, czy zaskarżone pismo Kolegium z dnia […] września 2009r. jest jednym z aktów należących do wyżej wskazanego katalogu i czy może zostać poddane merytorycznej kontroli Sądu.
Należy zauważyć, że pismo to stanowi odpowiedź organu na wcześniej złożoną przez D.B. skargę do WSA w Gorzowie Wlkp. na decyzję Kolegium z dnia […] sierpnia 2009r. nr […] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego, która została załatwiona wyrokiem z dnia 10 listopada 2009r. sygn. akt II SA/Go 778/09.
Odpowiedź na skargę jest pismem procesowym organu, sporządzanym po zapoznaniu się z zarzutami skargi, w którym organ ma obowiązek ustosunkować się do podniesionych przez stronę skarżącą zarzutów naruszenia prawa lub interesu prawnego. Nie jest więc ani decyzją administracyjną ani też postanowieniem. Nie jest ono też innym niż decyzje i postanowienia aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego, t. II, Zakamycze 2005, s. 544-545). Tego typu akty lub czynności muszą spełniać następujące przesłanki: nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, są podejmowane w sprawach indywidualnych, muszą mieć charakter publicznoprawny, dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 29-30).
Zaskarżone przez D.B. pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie posiada tej ostatniej cechy, brak jest bowiem bezpośredniego związku między treścią pisma organu a sferą praw i obowiązków skarżącej. W piśmie tym organ wyłącznie powiela argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, jego treść nie zawiera konkretyzacji w odniesieniu do skarżącej jakiegokolwiek
uprawnienia lub obowiązku, co prowadzi do wniosku, że pismo to nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Wobec powyższego uznać należy, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Uzasadnienie wyroku